Справа № 199/8874/13-к
(1-кп/199/328/13)
іменем України
31 жовтня 2013 року м.Дніпропетровськ
Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Савченка Є.М.
при секретарі - Бондаренко О.О.
за участю прокурора - Маршуба Р.Ю.
обвинуваченої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №12013040630003684 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеної, маючої на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, судимої:
- 17.06.2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.15 ч3,185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 1 рік;
- 17.06.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України до 150 год. громадських робіт;
зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5; проживаючої по Виборзька,28-б/5 у м.Дніпропетровську;
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_1 11.07.2013 року приблизно о 15 год. 50 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва №18», який належить ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Калиновій, 14 м.Дніпропетровська, де побачила товар - предмети побутової хімії та засоби особистої гігієни, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти чуже майно, а саме: дезодорант «Дав», вартістю 24,68 грн., 2 флакони гелю для душу «Палмолів», вартістю 49,99 грн., 2 упаковки зубної пасти, вартістю 55 грн., тампони «Тампакс», вартістю 30,49 грн., а всього на суму 253 грн. 16 коп., що належало магазину «Єва №18» ТОВ «Руш», поклавши викрадений товар в свою сумку та пронесла через касу, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла по не залежним він неї обставинам, оскільки була затримана працівниками магазину.
Обвинувачена ОСОБА_1 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорювала, суду показала, що вона дійсно раніше судима за крадіжки, 11.07.2013 року приблизно о 15 год. 50 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва №18 по вул.Калиновій, 14 м.Дніпропетровська, де побачила товар - предмети побутової хімії та засоби особистої гігієни, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти чуже майно, а саме: дезодорант, флакони гелю для душу, упаковки зубної пасти, тампони «Тампакс», всього на суму 253 грн. 16 коп., що належало магазину, поклавши викрадений товар в свою сумку та пронесла через касу, однак свій намір довести до кінця не змогла, оскільки була затримана працівниками магазину
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:
- протоколом огляду від 11.07.2013 року - предметів побутової хімії та засобів особистої гігієни, які видані ОСОБА_1 та передані під розписку адміністратору магазину «Єва №18» ОСОБА_3 (т.2 а.с.4,5);
- актом проведення інвентаризації магазину «Єва №18», довідкою про вартість побутової хімії та засобів особистої гігієни, які 11.07.2013 року намагалися викрасти: дезодоранту «Дав», вартістю 24,68 грн., 2 флаконів гелю для душу «Палмолів», вартістю 49,99 грн., 2 упаковки зубної пасти вартістю 55 грн., тампони «Тампакс», вартістю 30,49 грн., всього на загальну суму 253 грн. 16 коп. (т.2 а.с.14,15);
- протоколом слідчого експерименту від 25.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 вказала при яких обставинах вона 11.07.2013 року намагалася таємно викрасти товар в магазині «Єва №18» (т.2 а.с.44-47);
- даними про попередні судимості ОСОБА_1: довідкою про судимості, копіями вироків суду (т.2 а.с.49;53-55; т.1 а.с.12)
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, що виразилися в замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом'якшують покарання.
ОСОБА_1 повністю визнала провину, щиросердно розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, повністю відшкодувала шкоду шляхом повернення майна, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що судом враховується як пом'якшуючі покарання обставини, вчинила умисний злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном, вживання з шкідливими наслідками, характеризується задовільно, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.71,72 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для обрання чи зміни обвинуваченій запобіжного заходу, у зв'язку з чим початок строку відбування покарання ОСОБА_1 підлягає обчисленню з моменту приведення вироку до виконання.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, невідбуте ОСОБА_1 за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2013 року за ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, також частково приєднати покарання у виді 40 годин громадських робіт, невідбуте ОСОБА_1 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2013 року, застосувавши при цьому правила складання покарань і їх співвідношення, передбачених ст.72 КК України, що відповідає 5 (п'яти) дням позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 5 (п'ять) днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Предмети побутової хімії та засоби особистої гігієни - вважати повернутими адміністрації магазину «Єва №18» (т.2 а.с.5).
На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення надається обвинуваченій і прокурору, копію вироку надіслати поштою представнику юридичної особи - потерпілого ОСОБА_4
Суддя: Є.М. Савченко