Справа № 199/11637/13-к
(1-кп/199/460/13)
іменем України
01 листопада 2013 року м.Дніпропетровськ
Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Савченка Є.М.
при секретарі - Бондаренко О.О.
за участю прокурора - Маршуба Р.Ю.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №12013040630005239 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, судимого:
- 18.06.2013 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - із іспитовим строком 1 рік,
зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_1, у період іспитового строку, на початку жовтня 2013 року, знаходився на вул.Дибінко м.Дніпропетровська, де на лавочці побачив предмет, схожий на кастет, після чого, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що кастет відноситься до категорії холодної зброї, на носіння якої необхідно передбачений законом дозвіл і, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв зазначений кастет та став носити його при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції. 17.10.2013 року ОСОБА_1, продовжуючи носити при собі кастет, без передбаченого законом дозволу, знаходився біля буд.№2б по вул.Д.Шосе в м.Дніпропетровську, де був зупинений працівниками міліції, які під час огляду в період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год. 00 хв. виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта №61/03-416 від 21.10.2013 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який ОСОБА_1 носив без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_1 провину за ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно засуджений 18.06.2013 року АНД райсудом м.Дніпропевська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із іспитовим строком 1 рік, на початку жовтня 2013 року знаходився на вул.Дибінко м.Дніпропетровська, де на лавочці побачив предмет схожий на кастет та, усвідомлюючи, що він відноситься до категорії холодної зброї, на носіння якої необхідне передбачений законом дозвіл, взяв його, після чого став носити при собі з метою самооборони, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції. 17.10.2013 року приблизно о 12 год. 40 хв. біля будинку №2б по вул.Д.Шосе м.Дніпропетровська, де він був зупинений працівниками міліції, які під час його огляду з участю понятих вилучили у нього кастет; з експертизою він згоден, дозволу на носіння холодної зброї у нього немає, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, наявність неповнолітньої дитини.
Суд вважає, що звинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду від 17.10.2013 року, згідно якого співробітники міліції у м.Дніпропетровську по вул.Д.Шосе біля будинку №2б у період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год. 00 хв.. оглянули та вилучили в присутності двох понятих наданий ОСОБА_1 предмет, схожий на кастет (т.2 а.с.5);
- висновком експерта №61/03-416 від 21.10.2013 року, згідно якого предмет, вилучений у ОСОБА_1 по вул.Д.Шосе, 2б м.Дніпропетровська 17.10.2013 року, є холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовленого саморобним способом по типу кастетів (т.2 а.с.10-15);
- даними про судимості ОСОБА_1: копією вироку від 18.06.2013 року АНД райсуду мДніпропетровська, довідкою про судимості, довідкою АНД МВ КВІ (т.2 а.с.32; 33-35;36);
- речовим доказом: кастетом (т.2 а.с.16).
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, що виразилися в носінні холодної зброї, а саме кастету, без передбаченого законом дозволу, за ч.2 ст.263 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання.
ОСОБА_1 щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що судом враховується як пом'якшуючі покарання обставини, раніше судимий, що судом згідно п.1) ч.1 ст.67 КК України враховується як обтяжуюча покарання обставина - рецидив злочинів, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, приєднавши на підставі ст.71 КК України частину невідбутого покарання за вироком АНД райсуду м.Дніпропетровська від 18.06.2013 року, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для обрання чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу, у зв'язку з чим початок строку відбування покарання ОСОБА_1 підлягає обчисленню з моменту приведення вироку до виконання.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати частину покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, невідбутого обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 18.06.2013 року за ч.1 ст.309 КК України, і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: кастет - знищити (т.2 а.с.16).
На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення надається обвинуваченому і прокурору.
Суддя: Є.М. Савченко