Справа № 199/10193/13-а
(6-а/199/111/13)
30 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про заміну способу та порядку виконання постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та перерахування розміру щорічної допомоги на оздоровлення, -
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення зокрема зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці, яка була виплачена за 2011 рік.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 року постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2011 року була змінена, та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та доплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 року з розрахунку 4 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум.
Постановою головного державного виконавця Селезньова М.А. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Дніпропетровській області від 26.06.2013 року виконавчий документ був повернути стягувачу без виконання.
Підставою для повернення виконавчого листа стягувачу стало те, що ОСОБА_1 було проведено перерахунок щорічної разової допомоги на оздоровлення в сумі 3750,00 грн., а управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради визначено як боржник, не є розпорядником (одержувачем) бюджетних коштів.
Посилаючись на те, що без зміни способу та порядку виконання рішення суду неможливо виконати постанову апеляційного суду від 02.11.2012 року, заявник просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду та стягнути з управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради суму нарахованої щорічної разової допомоги на оздоровлення в сумі 3750,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання по суті заявлених вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення зокрема зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці, яка була виплачена за 2011 рік.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 року постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2011 року була змінена, та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та доплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 року з розрахунку 4 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум.
Постановою головного державного виконавця Селезньова М.А. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Дніпропетровській області від 26.06.2013 року виконавчий документ був повернути стягувачу без виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для повернення виконавчого листа стягувачу стало те, що ОСОБА_1 було проведено перерахунок щорічної разової допомоги на оздоровлення в сумі 3750,00 грн., а управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради визначено як боржник, не є розпорядником (одержувачем) бюджетних коштів, а кошти, які призначені для виконання рішень судів, не перераховані на рахунки боржника.
З 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документі визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості к виконання. Зокрема ст. 3 Закону передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетний призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності з зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених зі бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Враховуючи, що підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим, тому суд вважає змінити порядок виконання постанови суду від 02.12.2012 року №2а-5380/11, та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 суму нарахованої щорічної разової допомоги на оздоровлення в сумі 3750,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд -
Змінити порядок виконання постанови суду від 02.12.2012 року №2а-5380/11, та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 суму нарахованої щорічної разової допомоги на оздоровлення в сумі 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя: