Справа № 199/9822/13-к
(1-кп/199/395/13)
іменем України
01 листопада 2013 року м.Дніпропетровськ
Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Савченка Є.М.
при секретарі - Бондаренко О.В.
за участю прокурора - Маршуба Р.Ю.
обвинуваченої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 12013040630002193 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз:
- 23.08.2013 року Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2,185 ч.2,71 КК України до 2 років 1 міс. позбавлення волі;
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_1 11.04.2013 року приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись на сходовій площадці між 4-им та 5-им поверхами 4-го під'їзду буд.№10 по вул.М.Малиновського м.Дніпропетровська, побачила холодильник, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме холодильника «Дніпро», реалізуючи який в цей же день та час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за участю невстановлених слідством осіб, котрим повідомила, що даний холодильник належить їй на праві власності, продала останнім холодильник, належний ОСОБА_2, тим самим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, причинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 400 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 09.08.2013 року приблизно о 08 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 26» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по вул.М.Малиновського, 34 м.Дніпропетровська, побачивши, що в магазині невелика кількість покупців, зайшла в відділ товарів, і в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, викрала 2 банки кави «Якобз», загальною вартістю 147 грн. 98 коп. (вартість 1 банки - 73 грн. 99 коп.), що належить ТОВ «АТБ Маркет».
Обвинувачена ОСОБА_1 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорювала, суду показала, що раніше судима за корисливі злочини, 11.04.2013 року приблизно о 12 год. 20 хв. вона знаходилась на сходовій площадці між 4-им та 5-им поверхами 4-го під'їзду буд.№10 по вул.М.Малиновського м.Дніпропетровська, де побачила холодильник «Дніпро», який вирішила вкрасти з метою продажу, після чого подзвонила по телефону особам, які за оголошенням займаються купівлею, по приїзду яких вони забрали холодильник за 50 грн., при цьому вона їм пояснила, що даний холодильник належить їй. Крім того, 09.08.2013 року приблизно о 08 год. 40 хв. вона знаходилась в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул.М.Малиновського, 34 м.Дніпропетровська, де побачила товар на полицях і в цей момент, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала 2 банки кави «Якобс», на загальну вартість 147 грн. 98 коп., пройшла повз каси, не розрахувавшись за товар, потім вона повернула товар охороні магазину, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, повернення банок кофе, наявність у неї тяжких захворювань.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:
- протоколом заяви ОСОБА_2 про таємне викрадення його майна (т.2 а.с.3);
- чеком на придбання холодильника «Дніпро», вартістю 400 грн. (т.2 а.с.16);
- протоколом огляду від 27.06.2013 року - сходової площадки між 4 і 5 поверхами 4 під'їзду б.10 по вул.М.Малиновського м.Дніпропетровська (т.2 а.с.27-28);
- протоколом заяви представника потерпілого ОСОБА_3 про таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (т.2 а.с.37);
- актом добровільної видачі ОСОБА_1 2 банок кави «Якобз» (т.2 а.с.39);
- актами внутрішньої інвентаризації, згідно яких виявлена недостача товару, а саме 2-ух банок кави «Якобз» на загальну суму 147 грн. 98 коп. (т.2 а.с.40,41);
- протоколом огляду місця події від 29.08.2013 року - приміщення магазину «Продукти 26» ТОВ «АТБ - Маркет» (т.2 а.с.61);
- протоколом огляду від 29.08.2013 року - банок кави «Якобз» (т.2 а.с.65-66);
- протоколом перегляду відеозапису з камери спостереження, яким зафіксоване таємне викрадення ОСОБА_1 чужого майна в приміщенні магазину «Продукти 26» ТОВ «АТБ-Маркет» 09.08.2013 року (т.2 а.с.92-96)
- речовими доказами: банками кави «Якобз», флеш-носій (т.2 а.с.67,68, 97,98);
- даними про попередні судимості ОСОБА_1: довідками про судимості, звільнення, копіями вироків (т.1 а.с.48-50; т.2 а.с.101,103-106,110-117).
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за ч.2 ст.185 КК України;
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про її особу, обставини, що пом'якшують покарання.
ОСОБА_1 повністю визнала провину, щиросердно розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів і встановленню істини у кримінальному провадженні, частково відшкодувала шкоду потерпілому шляхом повернення майна, страждає рядом тяжких захворювань, що судом визнається як пом'якшуючі покарання обставини, раніше неодноразово судима, скоїла умисні злочини середньої тяжкості, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для обрання чи зміни обвинуваченій запобіжного заходу, у зв'язку з чим початок строку відбування покарання ОСОБА_1 підлягає обчисленню з моменту приведення вироку до виконання.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_1 за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2013 року за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: банка кави - вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_4; флеш-носій - зберігати в матеріалах справи (т.2 а.с.67,68,97,98).
На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення надається обвинуваченій і прокурору, направляється поштою потерпілим.
Суддя: Є.М. Савченко