Справа № 199/10766/13-п
(3/199/3553/13)
іменем України
16.10.2013 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року, скоїла аналогічне правопорушення.
30.07.2013 року о 01-35, на Русанівській набережній в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Мерседес” №АЕ 7120 НА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), була зупинена інспектором ДПС, для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, на що вона відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи працівниками ДПС під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в її відсутність.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №261188 від 30.07.2013 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовилася пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп'яніння;
- рапортом ІДПС ДАІ від 30.07.2013 року, згідно якого 30.07.2013 року ним було зупинено автомобіль “Мерседес” № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп'яніння;
- відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, як управління транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка управляє транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, скоєне повторно протягом року.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася за аналогічне правопорушення, а саме за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'янінні, скоїла аналогічне правопорушення повторно протягом року, що згідно до ст.35 КУпАП є обставиною обтяжуючою відповідальність за адміністративне правопорушення, тому у зв'язку з викладеним, вважаю, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов