Справа № 199/10999/13-ц
(2/199/3796/13)
Іменем України
31 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Чорнойван О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпропетровську головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що їй на праві власності належить домоволодіння № 124-а по вул. Широкій в м. Дніпропетровську. Відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб з яким було розірвано 19 жовтня 2009 року. У 2008 році відповідач забрав свої речі та став проживати за іншою адресою, але знятись з реєстрації у її будинку він добровільно не бажає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивач не з'явився, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння № 124-а по вул. Широкій в м. Дніпропетровську на підставі свідоцтва про право власності від 05 жовтня 1989 року. Відповідач, який зареєстрований у вищевказаному домоволодінні, є її колишнім чоловіком, шлюб з яким було розірвано 19 жовтня 2009 року рішенням Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська. Відповідно до акту квартального комітету № 26 від 09.10.2013 року відповідач у домоволодінні не проживає з 2008 року. Особистих речей там не має. Данні факти були визнані відповідачем, а тому в силу ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин.
Згідно ст. 71,72 ЖК України особу може бути судом визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає у спірній квартирі без поважних причин.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 124а по вулиці Широкій в м. Дніпропетровську.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 114,70 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя