Справа № 199/8679/13-ц
(2/199/3125/13)
Іменем України
23 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
при секретарі Голубніченко В.О.,
за участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -
У червні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позову посилалася на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.05.2012 шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість надавати допомогу, на утриманні інших дітей та непрацездатних родичів не має, тому просила суд стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину в розмірі 8 950 грн., які позивачка витрачає на духовний розвиток та оздоровлення дитини.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні надав заперечення проти позовних вимог у яких зазначив, що він періодично пересилає на банківську картку позивача кошти на утримання доньки ОСОБА_3, виплачує кредит, перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, від якої має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на його утриманні, таким чином просить відмовити позивачу в задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.05.2012 шлюб між сторонами розірвано.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження, і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, те, що у відповідача на утриманні знаходиться малолітня дитина - син ОСОБА_4, 17 вересня 2013 року, у зв'язку з чим його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, з ними також проживає донька дружини ОСОБА_5, яка також перебуває на його утриманні Суд також враховує те, що відповідач працює менеджером з продажу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «КАН», інші обставини, що мають істотне значення, а тому приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Що стосується позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з липня 2012 року по серпень 2013 року надавалися оздоровчі путівки, а саме в липні 2012 року до санаторію профілакторію «Лазурь» м. Севастополь вартістю 2000,00 грн., в серпні 2012 року на базу відпочинку «Луч» пгт. Кирилівка вартістю 1050 грн., в червні 2013 року до оздоровчого комплексу «Сонячний» м. Севастополь вартістю 1650,00 грн., в серпні 2013 року на базу відпочинку «Луч» пгт. Кирилівка вартістю 1050 грн. Також у квітні 2013 року ОСОБА_1 та її дитині ОСОБА_3 надавалася путівка на екскурсію вихідного дня до м. Одеса вартістю 300 грн., всього на суму 6050 грн., що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради наявною в матеріалах справи. Крім того в матеріалах справи наявні проїзні документи на ім'я ОСОБА_3 у розмірі 140,10 грн.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року до участі в додаткових витратах на дитину можуть залучатися тільки батьки.
Відповідно до ч.2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що батьки несуть рівні права щодо утримання дітей, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат підлягають частковому задоволенню, а саме стягнути з відповідача половину вартості путівок на оздоровлення дитини в розмірі 3095 грн. 05 коп.
ОСОБА_6 відвідувала хореографічний гурток «Ассорті» та гурток «Паперопластики» з вересня 2012 року по травень 2013 року, що підтверджується довідкою Комунального позашкільного навчального закладу «Будинок творчості дітей та юнацтва» Дніпропетровської міської ради, однак позивачем не надано доказів, що за відвідування занять в вищезазначених гуртках були сплачені грошові кошти і розмір таких її витрат, що позбавляє суд вирішити питання щодо розподілу між сторонами по справі - батьками дитини - таких витрат.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 серпня 2013 року до повноліття дитини, а також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3095 грн. 05 коп. В іншій частині позову слід відмовити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 458 грн. 80 коп., які складаються з 229,40 грн. за вимоги про стягнення аліментів та 229,40 грн. за вимогу про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222, 367 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.
Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, працюючого менеджером з продажу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «КАН», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 серпня 2013 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, працюючого менеджером з продажу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «КАН», на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3095 (три тисячі дев'яносто п'ять) грн. 05 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 80 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 28 жовтня 2013 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.
Суддя О.Б.Подорець