Копія
Іменем України
Справа № 123/4994/13-а
29.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Воробйової С.О. ,
Кобаля М.І.
секретар судового засідання Прищепа Н.С.
за участю сторін:
представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_3, довіреність № 1499 від 23.10.12
представник відповідача, Сімферопольської міської ради АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, ОСОБА_5- не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Гуріна О.В.) від 31.07.13 по справі № 123/4994/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Сімферопольської міської ради АР Крим (вул.Толстого, буд.15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
третя особа: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)
про визнання протиправним та скасування рішення,
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим (суддя Гуріна О.В. ) від 31.07.13 у справі № 123/4994/13-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовлено.
Не погодившись з даною постановою суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 31.07.2013 та прийняти нове рішення по справі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні 29.10.2013 року представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Інші сторони у судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справу повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Позивач - ОСОБА_2 - 07.05.2013 року звернулась до Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа ОСОБА_5, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Сімферопольської міської ради АР Крим № 1061 від 23.09.2010 року в частині надання ОСОБА_5 в приватну власність земельну ділянку загальної площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування жилого будинку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення Сімферопольської міської ради АР Крим № 1061 від 23.09.2010 року порушує права позивача та перешкоджає отримати земельну ділянку.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено підстав для відмови ОСОБА_5у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2006 року ОСОБА_2 звернулась до Сімферопольської міської ради АР Крим з заявою, в якій просила надати в приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування жилого дому в районі с. Фонтани площею 0,008 га.
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13.06.2007 року по справі № 284/07 адміністративний позов ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради АР Крим про визання бездіяльності протиправною та зобов'язанні Сімферопольску міську раду прийняти рішення на засіданні сесії міської ради та дати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,008 га НОМЕР_1 в районі с. Фонтани м. Сімферополя для надання їй у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку на підставі набувальної давності - задоволено частково. Визнано бездіяльність Сімферопольської міської ради по розгляду заяви ОСОБА_2 на розробку проекту відводу земельної ділянки - протиправною. Зобов'язано Сімферопольську міську раду розглянути на найближчий сесії міської ради заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,008 га НОМЕР_1 в районі с. Фонтани м. Сімферополя та передачі їй у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку на підставі набувальної давності.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19.01.2010 року по справі № 2-106/1 визнано за ОСОБА_5 право на забудову земельної ділянки загальною площею 0,08 га в порядку спадкування за законом.
Зазначене рішення скасовано рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2011 року, яке залишено без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2012 року.
Рішенням 64 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради АР Крим від 23.09.2010 року затверджено проект землеустрою по відводу земельної ділянки, технічної документації по передаванню громадянки ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки розташованої за адресою вул.. АДРЕСА_2 загальною площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування жилого будинку. (а.с. 15).
Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Закон України «Про місцеве самоврядування» №280-97-ВР від 21.05.1997 року відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до ч. 6, 7 ст.118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Судова колегія зазначає, що третьою особою ОСОБА_5 було дотримано порядок, визначений нормами чинного законодавства щодо придбання земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності.
Судова колегія вважає неспроможними доводи позивача, що відповідачем не виконана постанова Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13.06.2007 року по справі № 284/07, яким Сімферопольську міську раду АР Крим зобов'язали розглянути на сесії заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту відводу спірної земельної ділянки, оскільки доказів прийняття мір для виконання судового рішення у відповідності з Законом України "Про виконавче провадження" та ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав.
Також судова колегія вважає неспроможними доводи позивача з посиланням на судові рішення у справі № 2-106/1, оскільки зазначені рішення стосуються іншого предмету спору, а саме: права на забудову земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що Сімферопольська міська рада АР Крим, як орган місцевого самоврядування, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У зв'язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 31.07.13 у справі № 123/4994/13-а підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 31.07.13 у справі № 123/4994/13-а - залишити без задоволення
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 31.07.13 у справі № 123/4994/13-а - залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2013 р.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис С.О. Воробйова
підпис М.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Головуючий суддя З.І.Курапова