Копія
Справа № 801/6259/13-а
22.10.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Кобаля М.І. ,
Воробйової С.О.
секретар судового засідання Прищепа Н.С.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2 - не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила,
представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 924 від 21.06.13
представник відповідача, Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим - Висовєнь Олена Борисівна, довіреність № б/н від 08.02.13
розглянувши клопотання Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 22.07.13 у справі № 801/6259/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим (вул.Павленка, буд. 1, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
про скасування реєстрації,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 22.07.13 у справі № 801/6259/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим про скасування реєстрації, задоволено.
Скасовано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди, запис №2Т485 про реєстрацію державного акту серії КМ №127566 про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий № 0124788700080010881 площею 0,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чистенської сільської ради Сімферопольського району АР Крим ділянка НОМЕР_1;
Зобов'язано Міськрайонне управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим внести до Поземельної книги відомості про скасування запису про скасування Реєстрації державного акту про право власності серії КМ №127566 ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий № 0124788700080010881 площею 0,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чистенської сільської ради Сімферопольського району АР Крим ділянка НОМЕР_1;
Стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень Міськрайонного управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим судові витрати у розмірі 34,41 грн.
Не погодившись з даним рішенням суду Міськрайонне управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.07.13 та прийняти нове рішення по справі.
Разом з апеляційною скаргою Міськрайонне управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим надало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року по справі № 801/6259/13-а призначено розгляд клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
У судове засіданні 22.10.2013 року з'явився представник позивача який проти заявленого клопотання заперечував, також у судове засідання з'явився представник заявника апеляційної скарги Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим, який наполягав на задоволенні заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, судова колегія вважає можливим розглянути клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 801/6259/13-а була прийнята 22.07.2013 року та направлена на адресу сторін 30.07.2013 року.
Оскаржуване рішення було отримано Міськрайонним управлінням Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим 01.08.2013 року, відповідно до поштового повідомлення.
04.09.2013 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, Міськрайонним управлінням Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим було надіслано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Судова колегія зазначає, що відповідачем було значно пропущено строк звернення з апеляційною скаргою, так як про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 01.08.2013 року, а апеляційна скарга була надіслана 04.09.2013 року, вже після спливу встановленого законодавством строку на оскарження у апеляційному порядку.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач вказував на неможливість забезпечити оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.07.13 із кваліфікованим застосуванням норм діючого законодавства, оскільки головний спеціаліст юридичного сектору Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим знаходився у щорічній відпустці з 29.07.2013 року по 21.08.2013 року, відповідно до наказу Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим від 10.07.2013 року № 37-о.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року зобов'язано відповідача надати в судове засідання штатний розпис відділу правового забезпечення Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим.
Відповідно до штатного розпису на 2013 рік, в юридичному секторі Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим встановлено дві посади, а саме «завідувач сектору» та «головний спеціаліст».
Судова колегія вважає неспроможними доводи відповідача, що на даний період часу посада «завідувач сектору» юридичного сектору Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим є вакантною, що стало також підставою для пропущення терміну на оскарження суду першої інстанції.
Також, судова колегія зазначає, що відповідно до наказу начальника Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим від 10.07.2013 року № 37-0, головний спеціаліст юридичного сектору Висовень О.Б перебувала у щорічній відпустці з 29.07.2013 року по 18.08.2013 року, але, як вже було зазначено, апеляційна скарга була подана лише 04.09.2013 року.
Належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску відповідачем взагалі не надано.
Отже зважаючи на відсутність доказів, які б могли свідчити про наявність об'єктивних перешкод у Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим для своєчасного подання апеляційної скарги, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи вищевикладене судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
З аналізу положень ст. 189 КАС України вбачається, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заявником апеляційної скарги не буде доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням викладеного, судова колегія відмовляє в клопотанні Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.07.13 у справі № 801/6259/13-а.
Керуючись ст. 102, 160, 186 , 189 КАС України, суд, -
Відмовити Міськрайонному управлінню Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 22.07.13 у справі № 801/6259/13-а
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис С.О. Воробйова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя З.І.Курапова