31 жовтня 2013 року Справа № 27809/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів Сапіги В.П., Левицької Н.Г.,
з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року у справі за позовом Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 65920,94 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача-суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 65 920,94 грн. за рахунок активів в тому числі: - з податку з доходів фізичних осіб в сумі 63880,94 грн.; - з податку на додану вартість в сумі 2040,00 грн.
Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем не була порушена процедура апеляційного узгодження податкового зобов»язання, а тому сума податкового зобов»язання відповідача, у відповідності до пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є узгодженою. Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не представив.
Не погодившись з таким судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач - суб»єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин справи просить його скасувати, та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована як суб»єкт підприємницької діяльності - фізична особа розпорядженням Дубровицької РДА від 14.05.2004 № 166, їй присвоїно ідентифікаційний номер НОМЕР_1, взятий на облік в органах податкової служби 21 травня 2004 р. за номером 782/К.
Згідно даних обліку позивача, за відповідачем станом на "12" листопада 2009 р. рахується податкова заборгованість в сумі 65920 грн. 94 коп., в тому числі: податок з доходів фізичних осбі - 63880,94 грн., податок на додану вартість - 2040,00 грн.
Заборгованість виникла в результаті податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі Акту перевірки від 22.06.2009 року, а саме:
- податкового повідомлення-рішення № 0000541740/0 від 30.03.2009 р., яким визначено відповідачу податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 63880,94 грн.;
- податкового повідомлення-рішення № 0000551740/0 від 30.03.2009 р., яким визначено відповідачу податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 2040,00 грн.
Однак, колегія суддів зазначає що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року позов суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень рішень задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції від 30.03.2009 року №0000541740/0 та № 0000551740/0.
Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки, відповідачем порушена процедура апеляційного оскарження податкового зобов»язання, то сума вказаного податкового зобов»язання відповідача, згідно пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не є узгодженою.
Відповідно до п.п. 3.1.1 ст.3 вказаного Закону, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов»язань виключно за рішенням суду.
Відтак, на переконання колегії суддів відсутні підстави для стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 65 920,94 грн.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання в тому, що доводи апеляційної інстанції є підставними і обґрунтованими та спростовують рішення суду першої інстанції, яке прийнято з порушенням норм матеріального права, а тому його слід скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.1,2,4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року в справі № 2а-7082/09/1770 - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча суддя Р.Б. Хобор
Судді В.П. Сапіга
Н.Г. Левицька