дело № 2703/11013/2012
производство № 1/764/221/2013
25.10.2013 г. г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Орловой С.В.,
при секретаре - Пушкарь Н.С.,
с участием прокурора - Вильчинской В.И.,
защитника - ОСОБА_1,
подсудимого - ОСОБА_2,
потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в следующем:
На основании приказа №83-к от 25 июля 2011 года, ОСОБА_2 назначен на должность главного специалиста оперативного реагирования Управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Главного управления Госкомзема в г. Севастополе.
Согласно приказа №71-к от 31 мая 2012 года ОСОБА_2 уволен с должности главного специалиста оперативного реагирования Управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Главного управления Госкомзема в г. Севастополе.
При этом, в соответствии с Законом Украины «О государственной службе», ОСОБА_2 являлся государственным служащим 6-й категории, 13 - го ранга.
Согласно должностной инструкции, утвержденной 16 марта 2011 года начальником Главного управления Госкомзема в г. Севастополе, ОСОБА_2:
1.4. В своей деятельности главного специалиста отдела оперативного реагирования руководствуется Конституцией Украины, Законами Украины, постановлениями ОСОБА_4 Украины, актами Президента Украины, Кабинета Министров Украины и другими нормативно-правовыми актами, положением о Главном управлении Госкомзема в г. Севастополе, положением о отделе оперативного реагировании, этой инструкцией и нормативно-правовыми актами Государственного комитета Украины по земельным ресурсам.
1.5. Главный специалист отдела оперативного реагирования должен знать законодательные и нормативные акты, связанные с работой по осуществлению государственного контроля по использованию и охране земель, инструкцию по деловодству, общие правила поведения государственного служащего, правила деловой этики, основные принципы работы с компьютером.
1.7. Главный специалист отдела оперативного реагирования есть одновременно и государственным инспектором контроля по использованию и охраны земель.
2.1. Главный специалист отдела оперативного реагирования в рамках предоставленных полномочий осуществляет государственный контроль по использованию и охране земель путем проведения соответствующих проверок на территории административно-территориального образования в г. Севастополе.
2.2. По поручению начальника отдела, рассматривает и готовит проекты ответов на письма, заявления, жалобы граждан и юридических лиц, а также принимает участие в организации и реализации мероприятий, связанный с разрешением нарушений.
2.3.1. Осуществляет государственный контроль по соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами требований законодательства Украины и установленного порядка приобретения и реализации права на землю; исполнение условий по использованию земельных участков по назначению; соблюдение условий, земельного законодательства в процессе заключения гражданско-правовых договоров, передачи в собственность, предоставление в пользование, в том числе и в аренду, извлечение (выкуп) земельного участка.
2.3.3. Обследование земельных участков, в том числе земельные участки которые подлежат рекультивации, и проводит расчет размера ущерба, причиненного государству, территориальным обществам в следствие самовольного занятия земельных участков, использование земельных участков не за целевым назначением, снятие земельного покрытия (плодородного слоя почвы) без соответствующего разрешения.
2.3.6. Осуществляет согласно закона мероприятия по устранению, нарушений земельного законодательства, в том числе и по возврату самовольно занятых земельных участков их собственниками или пользователями.
2.3.7. По указанию начальника отдела берет участие в проведении проверок по соблюдению условий лицензирования деятельности субъектами хозяйственной деятельности, которые осуществляют землеустроительные и земельно-оценочные роботы.
3.1. п.3. Проводит в случаях установленных законодательством фотографирование, звукозапись, кино и видео съемку, как вспомогательный способ для предотвращения правонарушения в сфере земельных отношений.
п.4. Получать в установленном законодательством порядка от местных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий организаций независимо от форм собственности документы материалы и другую информации, необходимую для исполнения возложенных на него заданий.
Таким образом, ОСОБА_2 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку вправе выдвигать требования и принимать решения в сфере использование и охраны земель, обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, привлекать к ответственности лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства, а так же постоянно занимал должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей и в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины, являлся должностным лицом.
При этом, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, в нарушении своих должностных обязанностей и требований нормативно-правовых актов, имея достаточный практический опыт работы и теоретические знания, с использованием своего служебного положения, умышленно использовал предоставленную ему власть в личных интересах, совершил предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, при следующих обстоятельствах:
Так, 12 декабря 2011 года ОСОБА_2, умышленно используя свое служебное положение вопреки интересам службы, преследуя цель искусственного наращивания количественных показателей по выявлению нарушений требований земельного законодательства и составлению протоколов об административных правонарушениях, желая тем самым повысить свой профессиональный авторитет перед руководством, находясь по адресу: г. Севастополь, ул. Коммунистическая, составил акт проверки земельного законодательства от 12 декабря 2011 года № 1581, в который внес заведомо ложные сведения, о том, что якобы он провел проверку в процессе которой установил, что на земельном участке площадью 0,0392 га, который на основании акта ЯЕ № 187633 принадлежит ОСОБА_5, однако данный участок земли площадью 0,0392 га., на основании акта ЯЕ № 187633 принадлежит ОСОБА_6, ОСОБА_3 самовольно занимает участок ориентировочной площадью 0,0018 га под размещение металлического гаража.
12 декабря 2011 года ОСОБА_2 находясь по адресу: г. Севастополь, ул. Коммунистическая, составил акт исследования земельного участка № 1581/о, в который внес заведомо ложные сведения, о том, что якобы он провел проверку в процессе которой, установил, что на земельном участке площадью 0,0392 га., который на основании акта ЯЕ № 187633 принадлежит ОСОБА_6, ОСОБА_3, самовольно занимает участок ориентировочной площадью 0,0018 га под размещение металлического гаража.
После чего ОСОБА_2 находясь на своем рабочем месте в здании Управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Главного управления Госкомзема в г. Севастополе расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д.16, составил предписание от 15 декабря 2011 года № 000427, о том что на земельном участке площадью 0,0392 га., который на основании акта ЯЕ № 187633 принадлежит ОСОБА_6, ОСОБА_3, самовольно занимает участок ориентировочной площадью 0,0018 га под размещение металлического гаража.
ОСОБА_2 находясь на своем рабочем месте в здании Управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Главного управления Госкомзема в г. Севастополе расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д.16, составил протокол о административном правонарушении от 15 декабря 2011 года № 000279, о том что на земельном участке площадью 0,0392 га., который на основании акта ЯЕ № 187633 принадлежит ОСОБА_6, ОСОБА_3, самовольно занимает участок ориентировочной площадью 0,0018 га под размещение металлического гаража.
На основании заведомо подложных документов: акта проверки земельного законодательства от 12 декабря 2011 года № 1581, акта исследования земельного участка № 1581/о, предписания от 15 декабря 2011 года № 000427, протоколе о административном правонарушении, ОСОБА_2 постановлением от 15 декабря 2011 года незаконно привлек ОСОБА_3 к административной ответственности по ст.53-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка, что не соответствовало действительности, поскольку ОСОБА_3 при проверке не присутствовал, указанный земельный участок не занимал и никакого отношения к гаражу не имел.
Действиями ОСОБА_2 интересам государства причинен существенный вред нематериального характера, выражающийся в подрыве авторитета и престижа органа государственной власти - Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель в г.Севастополе, а также существенный вред интересам ОСОБА_3 нематериального характера в виде нарушения его конституционного права (ч.1 ст.29 Конституции Украины) на личную неприкосновенность, детализация которого нашла свое отражение в ч.1 ст.7 Кодекса Украины об административных правонарушениях, согласно которой никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Продолжая свой преступный умысел, возникший 12 декабря 2011 года ОСОБА_2, умышленно используя свое служебное положение вопреки интересам службы, преследуя цель искусственного наращивания количественных показателей по выявлению нарушений, требований земельного законодательства и составлению протоколов об административных правонарушениях, желая тем самым повысить свой профессиональный авторитет перед руководством, находясь по адресу: г. Севастополь, ул. Коммунистическая, составил акт проверки земельного законодательства от 12 декабря 2011 года № 1583, в который внес заведомо ложные сведения, о том, что якобы он провел проверку в процессе которой установил, что на земельном участке площадью 0,0392 га., который на основании акта ЯЕ № 892595 принадлежит ОСОБА_7, ОСОБА_3, самовольно занимает участок ориентировочной площадью 0,0018 га под размещение металлического гаража.
12 декабря 2011 года ОСОБА_2 находясь по адресу: г. Севастополь, ул. Коммунистическая, составил акт исследования земельного участка № 1583/о в который внес заведомо ложные сведения, о том, что якобы он провел проверку в процессе которой установил, что на земельном участке площадью 0,0392 который на основании акта ЯЕ № 892595 принадлежит ОСОБА_7, ОСОБА_3, самовольно занимает участок ориентировочной площадью 0,0018 га под размещение металлического гаража.
После чего, ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте в здании Управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Главного управления Госкомзема в г. Севастополе расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д.16, составил предписание от 15 декабря 2011 года № 000428, о том что на земельном участке площадью 0,0392 га., который на основании акта ЯЕ № 892595 принадлежит ОСОБА_7, ОСОБА_3Н, самовольно занимает участок ориентировочной площадью 0,0018 га под размещение металлического гаража.
Кроме этого, находясь на своем рабочем месте в здании Управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Главного управления Госкомзема в г. Севастополя расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д.16, ОСОБА_2 составил постановление о наложении административного взыскания № 000279 от 15 декабря 2011 года, о том, что на земельном участке площадью 0,0392 га., который на основании акта ЯЕ № 187633 принадлежит ОСОБА_6, ОСОБА_3, самовольно занимает участок ориентировочной площадью 0,0018 га под размещение металлического гаража.
На основании заведомо подложных документов акта проверки земельного законодательства от 12 декабря 2011 года № 1583, акта исследования земельного участка № 1583/о, предписания от 15 декабря 2011 года № 000428, постановления о наложении административного взыскания 000279 от 15 декабря 2011 года, ОСОБА_2 постановлением от 15 декабря 2011 года незаконно привлек ОСОБА_3 к административной ответственности по ст.53-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка, что не соответствовало действительности, поскольку ОСОБА_3 при проверке не присутствовал, указанный земельный участок не занимал и никакого отношения к гаражу не имел.
Действиями ОСОБА_2 интересам государства причинен существенный вред нематериального характера, выражающийся в подрыве авторитета и престижа органа государственной власти - Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель в г.Севастополе, а также существенный вред интересам ОСОБА_3 нематериального характера в виде нарушения его конституционного права (ч.1 ст.29 Конституции Украины) на личную неприкосновенность, детализация которого нашла свое отражение в ч.1 ст.7 Кодекса Украины об административных правонарушениях, согласно которой никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Продолжая свой преступный умысел, возникший 12 декабря 2011 года ОСОБА_2, умышленно используя свое служебное положение вопреки интересам службы, преследуя цель искусственного наращивания количественных показателей по выявлению нарушений, требований земельного законодательства и составлению протоколов об административных правонарушениях, желая тем самым повысить свой профессиональный авторитет перед руководством, находясь по адресу: г. Севастополь, ул. Коммунистическая, составил акт проверки земельного законодательства от 12 декабря 2011 года № 1576, в который внес заведомо ложные сведения, о том, что якобы он провел проверку в процессе которой установил, что на земельном участке площадью 0,0392 га., который на основании акта ЯЕ № 186409 принадлежит ОСОБА_5, ОСОБА_3, самовольно занимает участок ориентировочной площадью 0,0012 га под размещение бетонного гаража.
12 декабря 2011 года ОСОБА_2 находясь по адресу: г. Севастополь, ул. Коммунистическая, составил акт исследования земельного участка № 1576/о в который внес заведомо ложные сведения, о том, что якобы он провел проверку в процессе которой установил, что на земельном участке площадью 0,0392 который на основании акта ЯЕ № 186409 принадлежит ОСОБА_5, ОСОБА_3, самовольно занимает участок ориентировочной площадью 0,0012 га под размещение бетонного гаража.
После чего, ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте в здании Управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Главного управления Госкомзема в г. Севастополе расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д16, составил предписание от 15 декабря 2011 года № 000400, о том, что якобы он провел проверку в процессе которой установил, что на земельном участке площадью 0,0392 га., который на основании акта ЯЕ № 186409 принадлежит ОСОБА_5, ОСОБА_3, самовольно занимает участок ориентировочной площадью 0,0012 га под размещение бетонного гаража.
Кроме этого, находясь на своем рабочем месте в здании Управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Главного управления Госкомзема в г. Севастополя расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д.16, ОСОБА_2 составил постановление о наложении административного взыскания № 000278 от 15 декабря 2011 года, о том, что на земельном участке площадью 0,0392 который на основании акта ЯЕ № 186409 принадлежит ОСОБА_5, ОСОБА_3 самовольно занимает участок ориентировочной площадью 0,0012 га под размещение бетонного гаража.
На основании заведомо подложных документов: акта проверки земельного законодательства от 12 декабря 2011 года № 1576, акта исследования земельного участка № 1576/о, предписания от 15 декабря 2011 года № 000400, постановления о наложении административного взыскания № 000278 от 15 декабря 2011 года, ОСОБА_2 постановлением от 15 декабря 2011 года привлек ОСОБА_3 к административной ответственности по ст.53-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка, что не соответствовало действительности, поскольку ОСОБА_3 при проверке не присутствовал, указанный земельный участок не занимал и никакого отношения к гаражу не имел.
Действиями ОСОБА_2 интересам государства причинен существенный вред нематериального характера, выражающийся в подрыве авторитета и престижа органа государственной власти - Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель в г.Севастополе, а также существенный вред интересам ОСОБА_3 нематериального характера в виде нарушения его конституционного права (ч.1 ст.29 Конституции Украины) на личную неприкосновенность, детализация которого нашла свое отражение в ч.1 ст.7 Кодекса Украины об административных правонарушениях, согласно которой никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, должностное лицо ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах искусственного улучшения показателей роботы и как следствие уклонении препятствий по службе, используя должностное положение вопреки интересам службы, в нарушении ч.1 ст.29 Конституции Украины на личную неприкосновенность, детализация которого нашла свое отражение в ч.1 ст.7 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в период с 12 декабря по 15 декабря 2011 год, путем должностного подлога, умышленно подготовил заведомо подложные документы, протоколы о административных правонарушениях по ст. 53-1 КУпАП (самовольного использования земельного участка) на ОСОБА_3 за несанкционированное размещение им трех гаражей двух металлических и одного бетонного.
Действия ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы по ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что, будучи главным специалистом оперативного реагирования Управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Главного управления Госкомзема в г. Севастополе, на основании поступившего письма проводил проверку соблюдения земельного законодательства по адресу: г.Севастополь, ул.Коммунистическая, д.38. По результатам проверки, в связи с установленными данными о принадлежности Шемелец гаражей, незаконно находящихся на земельных участках, принадлежащих другим лицам, ним были составлены соответствующие документы, в том числе акты проверки, протоколы об административном правонарушении, а впоследствии, постановления о наложении административного взыскания. Какой-либо заинтересованности в составлении указанных документов, он не имел, а выполнял свою работу в пределах имевшихся полномочий.
В ходе судебного следствия, защитником подсудимого - адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о направлении уголовного дела для организации дополнительного расследования по тем основаниям, что по делу допущены неполнота и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по указанным основаниям.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело - возвращению прокурору Ленинского района г.Севастополя для организации дополнительного расследования по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
В соответствии с требованиями ст.64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 281 УПК возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно пунктов 8, 9 постановления Пленума Верховного ОСОБА_8 Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде. Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства, в нарушение требований ст.ст.22, 65 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного следствия допускается лишь тогда, когда неправильность или неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании. Обратить внимание судов на то, что по смыслу действующего законодательства вызов и допрос новых свидетелей, проведение дополнительных или повторных экспертиз, истребование документов, дача судебных поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины, для подтверждения или опровержения позиций сторон допускается только по ходатайствам сторон.
Как усматривается из материалов уголовного дела, досудебное следствие было проведено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и оценки собранных доказательств в их совокупности.
Из обвинения и представленных суду доказательств не усматривается конкретности в определении досудебным следствием мотива совершения ОСОБА_2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.364 УК Украины. Тем не менее, с целью точного определения указанного признака, следует проверить ряд обстоятельств, для последующего принятия решения о наличии либо отсутствии состава указанного преступления в действиях ОСОБА_2
Так, для устранения неполноты досудебного следствия необходимо, в частности, проверить, проводилось ли по фактам, указанным в обвинении, служебное расследование в отношении ОСОБА_2 и каковы его результаты. На основании данных служебного расследования правильно определить юридическую оценку действий ОСОБА_2, учитывая, в том числе, и положения трудового законодательства, регулирующие дисциплинарную ответственность работников.
Кроме того, наличие действующих постановлений о наложении административного взыскания без их отмены либо без принятия мер к их отмене, даже при условии нарушения порядка их составления, препятствует определению указанных документов как поддельных.
Также неполнота досудебного следствия выразилась в том, что по данному уголовному делу не был установлен и допрошен ОСОБА_9, который являлся непосредственным руководителем ОСОБА_2 и который рассматривал обращения граждан ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 о самовольном захвате принадлежащих им земельных участков; не установлены лица, которые используют гаражи, находящиеся на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и которые явились предметом административного рассмотрения.
Согласно ст. 370 УПК Украины существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный приговор или постановление.
Указанное выше нарушение, в соответствии со ст. 370 УПК Украины, по мнению суда, является существенным, исключающим возможность вынесения приговора и свидетельствует о допущенной неполноте и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Учитывая, что указанная неполнота и неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании, дело подлежит возвращению на дополнительное досудебное следствие, в ходе которого необходимо устранить нарушения, изложенные в мотивировочной части постановления.
Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному с целью предупредить попытки уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Учитывая тот факт, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Севастополе, ни разу за время, на протяжении которого слушалось дело в суде, не позволил себе опоздать или не явиться в судебное заседание, ни в чем предосудительном замечен не был, суд полагает, что нет необходимости в применении к ОСОБА_2 меры пресечения, в связи с чем ранее избранная в отношении него мера пресечения подлежит отмене.
На основании изложенного, Пленума Верховного ОСОБА_8 Украины «О практике применении судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» № 2 от 11 февраля 2005 года, руководствуясь ст. 281 УПК Украины 1960 г., п.11 раздела ХI «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины возвратить прокурору Ленинского района города Севастополя для организации дополнительного досудебного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
На постановление в течение 7 суток со дня следующего за его оглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Севастополя.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья Ленинского районного
суда города Севастополя ОСОБА_8