Справа № 577/5585/13-ц
Провадження № 2/577/1554/13
31 жовтня 2013 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі судді Лебедько М.М.,
при секретарі Довгополій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності часток у квартирі та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
21.10.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою і конкретизуючи вимоги просить встановити факт, що АДРЕСА_1 належить на праві спільній сумісній власності по 1/2 частки їй та померлому 13.03.2013р. чоловіку ОСОБА_3
Водночас просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вищезазначену квартиру.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що після померлого чоловіка відкрилася спадщина, яка складаєтся з 1/2 частки вказаної вище квартири. Вона, як дружина померлого, є спадкоємицею першої черги за законом, але отримати таку не має можливості, оскільки свідоцтво про право власності на житло, видане 02 лютого 1996 року органом приватизації - Конотопським відділком залізниці до Конотопського бюро технічної інвентаризації не надавалось, а відтак право власності за нею і померлим не зареєстроване.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 міська рада, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції просять справу розглядати у відсутність їх представників, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.16,23-24).
Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у позовній заяві доводи,ввважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Чинне законодавство (ст. 328 ЦК України) передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а згідно ч.2 ст.331 цього Кодексу право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спорди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
У судовому засіданні достоменно встановлено, що АДРЕСА_2, на підставі розпорядження органу приватизації від 02.02.1996р. на праві спільної сумісної власності належить померлому ОСОБА_3, та позивачці., які державну реєстрацію приватизованого жилого приміщення не здійснили (а.с. 14,26)
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Таким чином, квартира належить померлому 13.03.2013р. ОСОБА_3 і позивачці на праві спільній сумісній власності по 1/2 частині.
Отже, вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею в порядку спадкування за законом право власності на вказану вище квартиру підлягають частковому задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про право власності на житло і положень ст. 370 ЦК України їй належить 1/2 частина житлового приміщення, а тому немає ніякої потреби визнавати за нею право власності на квартиру.
З 21 січня 1964р. ОСОБА_4 і ОСОБА_1 перебували в зареєстрованному шлюбі.(а.с.27).
13.03.2013р. ОСОБА_4 помер (а.с.6)
Після його смерті відкрилася спадщина, яка і складаєтся зі вказаної вище 1/2 частки квартири. (а.с.9-10,26)
Позивачка є дружиною померлого, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу.(а.с.27)
Отже, згідно зі ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємицею першої черги за законом
Як вбачається з довідки з місця проживання, ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка проживала разом з ним. (а.с.25)
Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно повідомлення Конотопської міської державної нотаріальної контори після померлого 13.03.2013р. ОСОБА_4 до нотаріальної контори заяви про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась.(а.с.16)
За таких підстав, суд і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.328,331,370,1261,1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 40,60,212,256,259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт належності на праві власності по 1/2 частки квартири АДРЕСА_3, що є у спільній сумісній власності за кожним із співвласників, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлим 13 березня 2013 року.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Лебедько М. М.