Справа № 577/5489/13-п
Провадження № 3-в/577/9/13
"31" жовтня 2013 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Осадчій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МВ ОСОБА_1 в Сумській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-
Згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
ОСОБА_3 було направлено виклик до інспекції: поштою на 13.08.2013 року, 10.09.2013 року, 18.09.2013 року; через матір на 27.08.2013 року та 14.10.2013 року. 20.08.2013 року зі слів матері встановлено, що ОСОБА_3 працює в м. Києві неофіційно і вона йому обов”язково повідомить про необхідність явки в інспекцію для ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. 01.10.2013 року відібрано пояснення у батька порушника, який повідомив, що ОСОБА_3 продовжує періодично неофіційно працювати в м. Києві та батько зобов”язується передати йому виклик до кримінально-виконавчої інспекції. 03.10.2013 року до інспекції зателефонував батько та повідомив про те, що ОСОБА_3 з”явиться в інспекцію 04.10.2013 року о 16.00 год., але порушник до інспекції не прибув з невідомих причин.
Станом на 15.10.2013 року ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт, тому вважає за доцільне замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.
Начальник Конотопського МВ ОСОБА_1 в Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт (а.с. 2).
Згідно довідки інспектора Конотопського МВ КВІ ОСОБА_5 від 14.10.2013 року та довідки інспектора Конотопського МВ КВІ ОСОБА_6, порушник ОСОБА_3 неодноразово викликався до інспекції ( а.с. 3,4).
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п”ять годин громадських робіт, але не більш як на п”ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,-
Подання начальника Конотопського МВ ОСОБА_1 в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.
Замінити невідбуті 50 годин громадських робіт, відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, адміністративним арештом строком 10 ( десять) днів.
Копію постанови направити до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
ОСОБА_7