Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 124/4199/13-а
29.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Воробйової С.О. ,
Кобаля М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Кучеренко Н.В.) від 26.07.13 у справі № 124/4199/13-а
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, буд. 10, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95013)
Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул. Долгоруковська, буд. 3 , Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта" (вул. Белова, буд. 12, Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)
про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим (суддя Кучеренко Н.В.) від 26.07.13 у справі № 124/4199/13-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта" про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та скасовано відмовне рішення № б/н Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК від 22 січня 2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в АРК від 03.12.2012 року щодо відмови ОСОБА_3 у підтвердженні спеціального стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та скасовано рішення №138/1629 Головного Управління Пенсійного фонду України в АРК вiд 03.12.2012 року про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК призначити ОСОБА_3 пенсію за віком для осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченими Списком №2, відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з 23 травня 2012 року, зарахувавши до спеціального стажу роботи ОСОБА_3 період роботи з 21.03.1985р. по 31.12.1994р., що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Не погодившись з даним рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим звернулось з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.07.13 та прийняти нове рішення по справі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судове засідання 29.10.2013 року сторони та їх представники не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Позивач - ОСОБА_3 - 22.05.2013 року звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідачів Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта", в якому просить визнати протиправним та скасувати відмовне рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим від 22.01.2013 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим від 03.12.2012 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим зарахувати в трудовий стаж період роботи з 21.03.1985 року по 31.12.1994 року; зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим здійснити призначення пенсії на пільгових умовах на Списком № 2 з 23.05.2012 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах, у відповідності до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», таким чином, відмова Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим в призначенні вказаної пенсії призвела до звуження прав позивача.
Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі діяли у спосіб, який не передбачений Конституцією та законами України.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2012 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до органів Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, з відповідними додатками, а саме копія паспорта; копія ідентифікаційного коду; копія диплому; копія військового квитка; довідка про заробітну плату; довідка №53 від 02.09.2011 р. про підтвердження трудового стажу; довідка №31 від 17.08.2012 р. про розкрадання документів; довідка №48 від 02.09.2011 про перетворення підприємства; архівна довідка №У-6 від 19.03.2012 р. про заробітну плату; архівна довідка №У-9 від 29.06.2011 р. про заробітну плату; копія довідки про розкрадання документів ТОВ «Спарта». В зазначеній заяві позивач просив здійснити призначення пенсії н пільгових умовах.
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим від 22.01.2013 року ОСОБА_3 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи вказане рішення тим, що періоди роботи з 29.05.1979р. по 31.10.1983р. та з 01.11.1983р. по 20.03.1985р. по довідці №53 від 02.09.2011р., виданою ТОВ «Спарта», не можливо урахувати пільговий стаж, оскільки вказана довідка не містить відомостей про особливий характер роботи, а саме не вказані первинні документи, на підставі яких видана довідка. (а.с. 8).
Також підставою для прийняття Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим вказаного відмовного рішення від 22.01.2013 року було рішення Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим від 03.12.2012 року № 138/1629, відповідно якого комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при ГУ ПФУ в Автономній Республіці Крим було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо підтвердження спеціального стажу: 1) періоди роботи з 01.01.1986р. по 31.12.1986р., 01.10.1989р. по 21.10.1989р., з 01.10.1991 по 31.10.1991р., з 01.03.1993р. по 31.03.1991р., з 01.05.1991р. по 31.05.1991р., з 01.01.1994р. по 28.02.1994р., з 01.05.1994р. по 31.05.1994р., з 01.07.1997р. по 31.07.1997р., з 01.11.1994р. по 30.11.1994р. - відсутність нарахування заробітної плати; 2) періоди роботи з 10.01.1994р. по 31.01.1994р., з 01.04.1994р. по 29.04.1994р. з 28.12.1994р. по 27.01.1995р. з причини знаходження у відпустці без утримання заробітної плати; 3) періоди роботи з 22.08.1992р. по 31.12.1994р., оскільки відсутня атестація робочого місця. (а.с. 9).
Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки. (надалі - Закон № 1788-ХІІ)
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону. (частина 5 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ)
Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;
б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктом 2 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_3 встановлено, що позивач в період з 1974 року по 1979 рік навчався в Бахчисарайському будівельному технікумі; 29.05.1979 року був прийнятий майстром ПМК №181 Тресту «Кримсільбуд»; з 01.11.1983 року був переведений на посаду прораба ПМК №181 Тресту «Кримсільбуд»; з 20.03.1985 року звільнений з ПМК №181 Тресту «Кримсільбуд» з переведенням до СПМК - 566 Тресту «Кримсільбуд»; з 21.03.1985 року прийнятий в порядку переведення з ПМК - 181 на посаду майстра СПМК - 566 Тресту «Кримсільбуд»; з 29.12.1985 року СПМК - 566 Тресту «Кримсільбуд перейменовано в СМПК - 49 Тресту «Агробуд-1»; з 03.10.1990 року переведений на посаду прораба СМПК - 49 Тресту «Агробуд-1»; з 03.01.1997 року СМПК - 49 Тресту «Агробуд-1» перетворено у ВАТ «СПМК-49»; 02.01.2001 року був звільнений з посади виконроба ВАТ «СПМК-49» за власним бажанням. (а.с. 17-22).
Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» від 02.09.2011 року № 53 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлено, що ОСОБА_3 працював повний робочий день на ПМК-184 треста «Кримсільбуд» і за період з 29.05.1979 року (наказ № 40 від 29.05.1979 року) по 31.10.1983 року; з 01.11.1983 року (наказ № 161 від 01.11.1983 року) по 20.03.1985 року (наказ № 24-к віл 20.03.1985 року) виконував будівлю нових об'єктів за професією мастер, прораб, що передбачена Списком № 2 пунктом «б» розділ ХХІХ Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах. (а.с. 23).
З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» від 02.09.2011 року № 48 вбачається, що підприємство ПМК-8 тресту «Кримсільбуд» перейменовано на підставі наказу № 20 від 20.07.1971 року в ПМК - 181 тресту «Кримсільбуд»; підприємство ПМК - 181 тресту «Кримсільбуд» перейменовано на підставі рішення Кримоблисполкому № 614 від 29.12.1985 року на ПМК-39 тресту «Агробуд-1»; розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим № 13-р від 09.01.1998 року встановлено, ТОВ «Спарта» є правонаступником ПМК-39 на підставі наказу № 1077 від 09.07.1997 року Фонду майна АР Крим. (а.с. 24).
Матеріали справи свідчать, що первинні документи, які підлягають зазначенню у довідці, виданою ТОВ «Спарта», в якості підстави внесення таких даних, були викрадені, що підтверджується довідкою ТОВ «Спарта» від 17.08.2012 рок № 31 та довідкою начльника Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим віл 7.03.2001 року № 10/1622. (а.с.26-27).
Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956, прийнятої на виконання Закону СРСР «Про державні пенсії», затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах. Зокрема, пунктом «б» розділу XXIX списку 2 зазначеної постанови встановлено, що робота майстром, прорабом, зайнятим у будівництві будинків і споруд, дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.
Разом з тим, судова колегія встановила протиправність дій Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим щодо відмови в зарахування в пільговий трудовий стаж період роботи ОСОБА_3 з 22.08.1992р. по 31.12.1994р. за відсутності атестації робочого місця.
Відповідно до пункту 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Пунктом 4 Порядку зазначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Отже, не виконання керівником підприємства зобов'язань по проведенню атестації робочих місць не може бути підставою для не включання спірного періоду в стаж роботи
З урахуванням викладеного, судова колегія встановила протиправність рішень Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим від 22.01.2013 року та Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим від 03.12.2012 року № 138/1629, у зв'язку з чим підлягають скасуванню як такі, що прямо суперечать нормам чинного законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені обставини справи та прийнято правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.07.13 у справі № 124/4199/13-а - залишити без задоволення
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.07.13 у справі № 124/4199/13-а - залишити без змін
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис С.О. Воробйова
підпис М.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Головуючий суддя З.І.Курапова