31 жовтня 2013 р. Справа № 30882/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючої судді Хобор Р.Б.
суддів: Сапіги В.П., Левицької Н.Г.,
з участю секретаря судового засідання: Сідельник Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.07.2010р. по справі № 2а-1741/10/2470 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про стягнення економічних санкцій, за зустрічним позовом міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" до Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправною постанови, -
В C Т А Н О В И В:
Державна інспекції енергозбереження звернулась в суд з позовом до міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про стягнення економічних санкцій та просила суд стягнути з міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" економічні санкцї за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів у сумі 295 574,44 грн.
На підтвердження заявлених вимог покликається на те, що факти нераціонального (неефективного) використання паливно - енергетичних ресурсів зафіксовані в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів МКП "Чернівцітеплокомуненерго" № 15-12/043 від 01.03.2010 року.
Згідно з висновком вищезазначеного акту перевірки, перевитрати електричної енергії понад встановлені показники норм питомих витрат електроенергії на випуск тепло енергії на 2009 рік, складають 202 948, 67 кВт.год./рік.
Сумарні перевитрати нераціонального використання електричної енергії складають розмір енергетичного збору (202948,67 х 0,7282) х 2 = 295 574,44 грн.
Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області на підставі вищезазначеного акта перевірки за порушення п. 4 Загального положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 №786, нараховано економічні санкції у вигляді енергетичного збору.
МКП "Чернівцітеплокомуненерго" повинно було внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. У разі несплати економічних санкцій у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.
Відповідач міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго", подав до суду зустрічний позов, в якому просив визнати нечинною постанову №15-24/21 від 25 грудня 2009 року територіального управління Державної інспекції з енергозабезпечення по Чернівецькій області про застосування економічних санкцій (сплату підвищеної плати за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів).
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.
Питомі норми витрат паливно-енергетичних ресурсів на відпуск теплової енергії (однієї гігакалорії) розробляються підприємством на рік за встановленою формою (розраховані на нормативну середню температуру опалювального сезону "-0,2 оС") та подаються на погодження в національне агентство з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (НАЕР). Після чого затверджується обласною державною адміністрацією один раз на рік, згідно додатку 2 "Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві", затверджених наказом Державного комітету України з енергозбереження 22.10.2002 р. №112, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2002 р. за № 878/7166.
Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області при визначені неефективного використання паливно - енергетичних ресурсів були взяті дані за 11 місяців 2009 року, оскільки перевірка проводилася в грудні місяці, даних за грудень не було.
Встановлена питома норма витрат електроенергії на 2009 р. затверджена на рівні 29,87 кВт.год/Гкал - розрахована на нормативну температуру зовнішнього повітря -0,2 оС і відпуск продукції на 2009 р.в кількості 415134,7 Гкал. Питома норма витрат електроенергії суттєво залежить від температури зовнішнього повітря і відпуску продукції , тому при порівнянні її з фактично складеною питомою нормою витрат за 11 місяців 2009 р. затверджену норму необхідно коригувати відносно фактичної температури зовнішнього повітря та фактичного відпуску теплової енергії п.7.12. «Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві», затвердженої наказом Державного комітету з енергозбереження 22.10.02 р.№ 112)
Фактична норма питомих витрат за 2009 р., згідно звіту 11- МТП, складає 28,76 кВт/Гкал, що є нижче за затверджену питому норму витрат електроенергії на 2009 р. і відповідно, за скориговану питому норму витрат електроенергії за 2009 р.
Відповідно, економія за 2009 р. відносно затвердженої норми питомих витрат електроенергії складає - 375 550 кВт, а відносно скоригованої - 1 363 486 кВт.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду 20 липня 2010 року в задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з енергозбереження до міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про стягнення економічних санкцій - відмовлено повністю.
Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач - Державна інспекція з енергозбереження, яка покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено те, що територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області проведена з 07 грудня по 25 грудня 2009 року перевірка стану використання паливно - енергетичних ресурсів міським комунальним підприємством "Чернівцітеплокомуненерго".
За наслідками перевірки був складений акт перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів теплопостачальними підприємствами № 15-24/26 від 25 грудня 2009 року.
Як порушення, в акті перевірки зазначено перевитрати електроенергії понад встановлені показники норм питомих витрат електроенергії на випуск тепло енергії на 2009 рік, складають 202948,67 кВт.год./рік.
Сумарні перевитрати нераціонального використання електричної енергії складають розмір енергетичного збору 295 574,44 грн.
Згідно з актом перевірки відповідачем внесений припис від 25 грудня 2009 року.
25 грудня 2009 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області винесена постанова № 15-24/21 про застосування економічних санкцій (сплату підвищеної плати за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів в розмірі 295 574,44 грн.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову Державної інспекції з енергозбереження з огляду на наступні обставини.
Підвищена плата за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів передбачена п "а" ч.1 ст. 17 Закону України "Про енергозбереження" у разі незадовільного стану устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними та технологічними картами, відсутність теплоутилізаційногго устаткування, систем автоматики. Отже, обов'язок щодо сплати споживачем підвищеної вартості паливно - енергетичних ресурсів виникає безпосередньо в силу закону при наявності факту недодержання режиму енергозбереження, який зафіксований актом перевірки.
Відповідно до п. "е" ст. 11 цього Закону економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно - енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.
Згідно з п. "є" ст. 11 вказаного Закону такі заходи передбачають застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.
Нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів відповідно до п. "є" ст. 27 Закону є порушенням законодавства про енергозбереження і тягне за собою передбачену законодавством відповідальність.
Відповідно до ч.1 розділу 2 постанови КМ України від 2.09.1993р. №699 "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів народному господарстві" за перевитрати газу та інших паливно - енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.
Згідно з ч. 2 цього розділу, якщо перевитрати газу та інших паливно - енергетичних ресурсів, викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність тепло утилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двохкратному розмірі встановленої на них ціни.
Відповідно до п.15 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затверджених наказом Державного комітету України з енергозбереження від 4.08.2000р. № 64, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2000р. №653/4874, рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформляється постановою про сплату підвищеної плати.
Таким чином, підставою для застосування економічних санкцій за неефективне використання паливно - енергетичних ресурсів є акт перевірки, складений інспектором.
Як стверджується оскаржуваною постановою від 25.12.2009р. №15-24/21, при застосуванні економічних санкцій до позивача акт перевірки розглядали державні інспектори з енергозбереження Захарчук В.В. та Даниленко В.А., що є недопустимим, оскільки чинним законодавством не передбачено колегіального розгляду акта перевірки при застосуванні підвищеної плати за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів.
Рішення про застосування підвищеної оплати до позивача прийняв начальник територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області, який, згідно тексту постанови не розглядав жодного акта щодо нераціонального використання газу та інших ПЕР та державний інспектор Захарчук В.В. Таким чином, акт розглядали одні посадові особи, а рішення по ньому прийнято іншими особою, одна з яких акту не розглядала.
Зазначене свідчить про те, що оскаржувана постанова не оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства, прийнята не у спосіб, передбачений законом та без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
У зв'язку з наведеним оскаржувану постанову від 25.12.2009р. №15-24/21 слід скасувати, а зустрічний позов міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" - задовольнити.
Одночасно, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про протиправність постанови №15-24/21 від 25 грудня 2009 року, в задоволенні позову територіального управління Державної інспекції з енергозабезпечення по Чернівецькій області - слід відмовити.
Таким чином, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду 20.07.2010р. по справі № 2а-1741/10/2470 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча суддя Р.Б. Хобор
Судді В.П. Сапіга
Н.Г. Левицька