Копія
Іменем України
Справа № 106/5215/13-а
29.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Кобаля М.І. ,
Воробйової С.О.
секретар судового засідання Прищепа Н.С.
за участю сторін:
представник позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 23.10.13
представник позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2- ОСОБА_4, довіреність № б/н від 23.10.13
представник відповідача, Євпаторійської міської ради- Сеїтяг'яєва Едає Сеїтжелилівна, довіреність № 316/02-29 від 18.03.13
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Володарець Н.М.) від 12.08.13 по справі № 106/5215/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Євпаторійської міської ради (проспект Леніна, буд. 2, Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)
про визнання протиправним та скасування рішення від 25 січня 2013 року та зобов'язання виконати певні дії,
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Володарець Н.М.) від 12.08.13 у справі № 106/5215/13-а в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Євпаторійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25 січня 2013 року та зобов'язання виконати певні дії, відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.13 та прийняти нове рішення по справі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні 29.10.2013 року представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали та просили скасувати постанову суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги не визнав та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Позивач - ОСОБА_2 - 29.07.2013 року звернувся до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Євпаторійської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 25.01.2013 року № 6-37/31 «Про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у продовженні договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення торгового павільйону для торгівлі продуктами харчування і сільськогосподарською продукцією»; зобов'язати відповідача прийняти рішення щодо оновлення на тих самих умовах на строк 10 років договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2; зобов'язати Євпаторійську міську раду передати позивачу відповідну земельну ділянку на підставах договору оренди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова з боку Євпаторійської міської ради щодо продовження дії строку договору оренди прямо порушує права позивача як орендодавця при належному виконання обов'язків, визначених договором оренди земельної ділянки.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення умов договору оренди про розміщення магазину зі збірно-розбірної конструкції, на земельній ділянці розташовано об'єкт нерухомості, розміщення якого суперечить режиму використання земельної ділянки.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2007 року рішенням Євпаторійської міської ради № 5-27/40 ОСОБА_2 було передано в оренду земельну ділянку з міських земель, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий № 0110900000:01:035:0028, загальною площею 63,0 кв.м. з метою використання в комерційних цілях , а саме для розміщення торгівельного павільйону. (а.с. 6).
13.02.2008 року ОСОБА_2 та Євпаторійською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, а саме до 14.02.2013 року, зареєстрований у КРФ ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України № 040800200113. (а.с. 7-9).
19.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Євпаторійської міської ради з заявою щодо продовження строку дії договору оренди на 10 років. (а.с. 13).
25.01.2013 року рішенням Євпаторійської міської ради № 6-37/31 ОСОБА_2 було відмовлено в продовженні договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення торгового павільйону для торгівлі продуктами харчування і сільськогосподарською продукцією. (а.с. 18).
Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Закон України «Про місцеве самоврядування» №280-97-ВР від 21.05.1997 року відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 року, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Після завершення будівництва та прийняття об'єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об'єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.
Судовою колегією встановлено, що підставами для відмови Євпаторійської міської ради у поновленні договору оренди є висновок управління архітектури та містобудування департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради від 08.01.2013 року про неможливість поновлення договору оренди земельної ділянки площею 63 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення торгівельного павільйону для торгівлі продуктами харчування та сільськогосподарською продукцією, та рекомендація постійної комісії міської ради з питань архітектури, містобудування, землеустрою та земельних правовідносин (протокол №56-зем від 22.01.2013 року).
З акту від 30.05.2013 року управління архітектури та містобудування департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради щодо огляду тимчасового споруди (торгового павільйону) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що при візуальному огляді торговий павільйон орієнтіровчной площадю 52 кв.м., який належить ОСОБА_2, виконаний з капітальних будівельних матеріалів (силікатна цеглина), віконні отвори з металопластикових конструкцій з декоративними металевими гратами, цоколь по периметру об'єкту виконаний із застосуванням цементного стягування.
Крім того, судовою колегією встановлено, що, відповідно з листа Департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради від 30.05.2013 року № 01-13/1299, вбачається, що Управлінням архітектури та містобудування департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради архітектурно-планувальне завдання або містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки площею 63,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 для проєктіроваєнія, реконструкції або будівництва магазину не видавалися. Відповідно до Генерального плану міста зазначена земельна ділянка відноситься до зони багатоповерхової багатоквартирної житлової забудови
Пунктом 12 договори оренди земельної ділянки від 13.02.2008 року встановлено, що земельна ділянка передається позивачу в оренду для тимчасового розташування магазинку із збірно-розбірної конструкції, таким чином ОСОБА_2 було порушено умови договору оренди земельної ділянки.
Судова колегія вважає неспроможними посилання позивача на постанову Окружного Адміністративного суду Автономної республіки Крим від 29.07.2013 року по справі № 801/6080/13-а про відмову Євпаторійській міській ради АР Крим у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними дій Інспекції ДАБК в АР Крим щодо реєстрації декларації від 05.02.2013 року про готовність об'єкта (магазину) до експлуатації, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, оскільки зазначене рішення не набрало законної сили.
З урахуванням викладеного, судова колегія встановила, що рішення Євпаторійської міської ради від 25.01.2013 року № 6-37/31 «Про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в продовженні договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення торгового павільйону для торгівлі продуктами харчування і сільськогосподарською продукцією» є таким, що прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства.
Таким чином, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.13 у справі № 106/5215/13-а підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.13 у справі № 106/5215/13-а - залишити без задоволення
Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.13 у справі № 106/5215/13-а - залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2013 р.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис С.О. Воробйова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя З.І.Курапова