Копія
Іменем України
Справа № 116/5020/13-а
22.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Кобаля М.І. ,
Воробйової С.О.
секретар судового засідання Прищепа Н.С.
за участю сторін:
позивач, - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в Криму 29.08.1996 року,
представник відповідача, Журавлівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Виконавчого комітету Журавлівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Томащак А.С.) від 06.09.13 по справі № 116/5020/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Журавлівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим (вул.Мира, буд.40, с.Журавлівка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97512)
Виконавчого комітету Журавлівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим (вул.Мира, буд.40, с.Журавлівка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97512)
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Томащак А.С.) від 06 вересня 2013 у справі № 116/5020/13-а у задоволенні позову ОСОБА_2 до Журавлівської сільської ради Сімферопольського району, виконавчого комітету Журавлівської сільської ради Сімферопольського району про скасування рішення виконавчого комітету Журавліської сільської ради Сімферопольського району № 01/05 від 22.01.2013 р. «Про відмову в приватизації службового житла ОСОБА_2.», зобов'язання винести рішення про дозвіл у приватизації житла, відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.
У судовому засіданні 22.10.2013 року позивач доводи апеляційної скарги підтримав.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Позивач - ОСОБА_2 14.08.2013 р. звернулася до Сімферопольського районного суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Журавліської сільської ради, в якому просить визнати протиправними дії Журавліської сільської ради при видачі 25 жовтня 2007 рок0у, тобто через 7 років після вселення в квартиру, єдиного ордера № 43 на службову квартиру і при прийняття рішення № 01/05 від 22.01.2013 р. про відмову у приватизації квартири АДРЕСА_1 з підстав, що вона віднесена у встановленому порядку до числа службових; зобов'язати Журавліську сільську ради прийняти рішення (надати дозвіл) ОСОБА_4, яка мешкаєї в квартирі АДРЕСА_1, дозволу на приватизацію нею і членами її сім'ї квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 16.08.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Журавської сільської ради Сімферопольського району АР Крим про визнання протиправними дії Журавліської сільської ради при видачі 25.10.2007 р. ордеру № 43, залишено без розгляду, внаслідок пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (а. с. 14).
Ухвалою Сімферопольського районного суду від 06 вересня 2013 р. залучено до розгляду справи другого відповідача - Виконавчий комітет Журавліської сільської ради Сімферопольського району АР Крим (а. с. 31)
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизації не підлягають квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а квартира АДРЕСА_1 має статус службового житла.
Судова колегія погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Журавлівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим № 14/57 від 23 березня 2000 р. на підставі заяви ВАТ «Партизан» ОСОБА_2 вирішено видати службовий ордер на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 21).
Рішенням виконавчого комітету Журавліської сільської ради Сімферопольського району АР Крим від 16 листопада 2000 р. «Про закріплення службового житла за ВАТ «Партизан» у відповідності з Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій закріплено службове житло за ВАТ «Партизан» , у тому числі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а. с. 23).
Прийняттю цього рішення передувало звернення ВАТ «Партизан» № 567 від 25.10.2000 р. про закріплення службового житла за ВАТ «Партизан (а. с. 24)
Відповідно до п. 11 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою КМ України від 06.11.1995 р. № 891, службове житло, що передається у комунальну власність рішенням держадміністрації або виконкому відповідної ради закріпляється за відповідними організаціями.
Зазначені рішення виконавчого комітету Журавліської сільської ради в установленому порядку не оскаржені та не скасовані, та є чинними.
При таких обставинах судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що квартира АДРЕСА_1 має статус службового житла.
Згідно довідки ПАБ «Партизан» № 186 від 05.08.2013 р. Племптицерадгосп - репродуктор «Партизан» Сімферопольського районі реорганізовано в ВАТ «Партизан» згідно наказу Фонду комунального майна АР Крим № 1943 від 27.11.1996 р., ВАТ «Партизан» перейменованого в Публічне акціонерне товариство «Партизан» згідно свідоцтву про державну реєстрацію серії А01 № 117074 від 31.08.2010 р. Публічне акціонерне товариство «Партизан» є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків Державного підприємства «Племптицерадгоспу - репродуктора «Партизан, а також ВАТ «Партизан (а. с. 10).
Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р. № 2482-ХІІ не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків - пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чернобильській АЕС.
Відповідно до п.6 Постанови Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 р. № 37 «Про службові жилі приміщення» виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи , організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради.
Рішенням Журавлівської сільської ради від 22.01.2013 р. № 01/05 від 22.01.2013 р. ОСОБА_2 відмовлено у видачі дозволу на приватизацію службового житла, та рекомендовано на підставі постанови РМ УРСР «Про службові житлові приміщення» від 04.02.1988 р. № 37 звернутися до ПАТ «Партизан» з клопотанням про зняття статусу службового житла з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).
Доказів, що квартира АДРЕСА_1 виключена з числа службової у встановленому законом порядку, позивачем не надано.
При таких обставинах, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки квартира АДРЕСА_1 віднесена до числа службових, правовий статус якої не змінений, то рішення Журавлівської сільської ради від 22.01.2013 р. № 01/05 «Про відмову в приватизації службового житла ОСОБА_2.» є обґрунтованим та законним, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції ухвалена постанова з додержання норм матеріального і процесуального права, при повному з'ясуванні обставин справи, відповідністю висновку суду обставинам справи.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2013 р. у справі № 116/5020/13-а залишити без задоволення.
Постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2013 р. у справі № 116/5020/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 28 жовтня 2013 р.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис С.О. Воробйова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя З.І.Курапова