08 липня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/997/13-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Маренича І.В.
секретаря судового засідання - Настасійчука О.В.
за участю:
представника заявника - Королюк В.І.;
представник відповідача - Васійчука С.І.
розглянувши у судовому засіданні заяву Виробничо-комерційної приватної фірми «РІО» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №2а2470/739/11 від 13.03.2012 року,-
Виробничо-комерційна приватна фірма «РІО» звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить:
- переглянути постанову Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №2а/2470/739/11 від 13.03.2012 р. за нововиявленими обставинами;
- скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №2а/2470/739/11 від 13.03.2012 р. за нововиявленими обставинами;
- прийняти нову постанову, якою в скасувати податкове повідомлення рішення №0000130233/0 від 21 березня 2011 року винесену державною податковою інспекцією в частині донарахування основного платежу на суму 10365,50 грн., та штрафних санкцій на суму 2591,38 грн., а всього на суму 12956,88 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні представник заявника зазначав, що нововиявленою обставиною для перегляду зазначеного судового рішення є скасування судового рішення , яке стало підставою для прийняття постанови, а саме скасовано Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року. Отже, на думку заявника, зазначений факт скасування постанови є важливою обставиною, яка є істотною.
Представник відповідача заперечував проти перегляду справи за нововиявленими обставинами просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22 липня 2010 року Чернівецьким окружним адміністративним судом було винесено Постанову якою адміністративний позов задовольнити повністю і вирішено « Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000010350/0 від 20 січня 2010 року, №0000070231/0 від 20 січня 2010 року, №0000010350/1 від 10 лютого 2010 року, № 0000070231/1 від 10 лютого 2010 року, №0000010350/2, №0000070231/2, № 0000070231/3 від 7 травня 2010 року, №0000010350/3 від 7 травня 2010 року, винесені ДПІ у м. Чернівці».
07 червня 2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернівці задоволено а Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року скасовано.
07 березня 2013 року Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07 березня 2013 року було задоволено касаційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми «РІО» та скасовано Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/2470/739/11 від 13.03.2012 р. за адміністративним позовом Виробничо-комерційної приватної фірми «РІО» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001180171/0 від 21.03.2011р. та №0000130233/0 від 21.03.2011р.( частково в сумі 12956,88 грн., в тому числі 10365,5 грн. основного платежу та штрафних санкцій на суму 2591,38 грн.)., позивачу було відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 20120 року в задоволені апеляційної скарги ВКПФ «РІО» було відмовлено.
Під час розгляду в адміністративні справі №2а/2470/739/11 за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми «РІО» до ДПІ у м. Чернівці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001180171/0 від 21.03.2011р. та №0000130233/0 від 21.03.2011р.( частково в сумі 12956,88 грн., в тому числі 10365,5 грн. основного платежу та штрафних санкцій на суму 2591,38 грн.)., встановлено, що висновок податкового органу ґрунтується на акті попередньої перевірки та винесених на його підставі повідомленнях-рішеннях №0000070231/0 від 20.01.2010р., №0000070231/1 від 10.02.2010р., №0000070231/2 від 26.02.2010р., №0000070231/3 від 07.05.2010р.
Зазначені податкові повідомлення - рішення були предметом судового розгляду. Львівський апеляційний адміністративний суд у постанові від 07.06.2011р., яка набрала законної сили, у справі №2а-2018/10/2470 дійшов висновку про відсутність у позивача належних правових підстав для нарахування амортизаційних відрахувань на холодильні установки (дана постанова скасована 07 березня 2013 року Вищим адміністративним судом України).
Відповідно до ч. 1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Під час судового розгляду заяви за нововиявленими обставинами встановлено, що суду першої інстанції при прийнятті постанови від 13.03.2012 року у справі № 2а/2470/739/11 не було та не могло бути відомо про вказані обставини. Отже, оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду 07 червня 2011 року скасована, то підлягає скасуванню також постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року.
Таким чином, факти, наведені в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, мають істотне значення для справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно із ч.1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Керуючись ст. 165, п.1 ч.2 ст. 245, ст. 252, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Заяву Виробничо-комерційної приватної фірми «РІО» про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №2а2470/739/11 від 13.03.2012 року задовольнити.
2.Скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №2а/2470/739/11 від 13.03.2012 року.
3.Скасувати податкове повідомлення рішення №0000130233/0 від 21 березня 2011 року винесену державною податковою інспекцією в частині донарахування основного платежу на суму 10365,50 грн., та штрафних санкцій на суму 2591,38 а всього на суму 12956,88 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
У судовому засіданні 08 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 12 липня 2013 року.
Суддя І.В. Маренич