Справа: № 2а-21578/11 Головуючий у 1-й інстанції: Володько І.С. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
06 листопада 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Троян Н.М.
суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 р. позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.
Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.
Розрахунок зазначеного підвищення до пенсії та додаткової пенсії відповідачем здійснено не згідно ст.ст. 39 Закону № 796, а згідно підпунктів 9, 13 пункту 28 розділу II Законом України від 28.12.2007 № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими частини 1 та 2 статті 39 Закону № 796 замінено однією частиною такого змісту: «Громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України», а текст ч. 3 ст. 51 Закону № 796 викладено в такій редакції: «Особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається в розмірі 5 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність».
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Згідно до статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності відповідних підстав суд апеляційної інстанції має право розглядати адміністративну справу у порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області Київської області - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.М. Троян
Судді Л.О. Костюк
В.А. Твердохліб
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.