Єдиний унікальний номер340/924/13-к
Номер провадження № 1-кс/340/81/13
06 листопада 2013 року селище Верховина
Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. за участю секретаря Ласкурійчук С.І., прокурора Янцюка Н.В., слідчого Цвірюка В.Д., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 17.10.2013 року про закриття кримінального провадження №12013090130000059 від 13.02.2013 року,-
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 17.10.2013 року про закриття кримінального провадження №12013090130000059 від 13.02.2013 року.
Скарга мотивована тим, що 22.10.2013 року поштою отримала постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12013090130000059 від 13.02.2013 року у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, яку вважає незаконною та необгрунтованою оскільки слідчим не проведені необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин, які зазначені в її скарзі.
Так в своїй скарзі вона звертала увагу на те, що рішення Верховинського районного суду від 24.01.2011 року було винесено на підставі представлених суду сфальсифікованих і підроблених документів, згідно яких було проведено приватизацію та оформлено право власності за ОСОБА_3 на квартиру № 3, що в будинку № 30 по вулиці І.Франка в селищі Верховина, внаслідок чого її як законного користувача квартири було позбавлено права користуватися горищем житлового будинку №30, однак слідчий ці доводи не перевірив і незаконно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник вимоги скарги підтримала, зіславшись на вищевказані обставини.
Слідчий СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Прокурор прокуратури Верховинського району ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, та вказав, що оскаржувана постанова винесена в порядку та на підставах, передбачених чинним законодавством України. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Суд заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Із рішення Верховинського районного суду від 24.01.2011 року видно, що в задовленні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації № 6/472 від 06.02.2002 року про надання дозволу ОСОБА_3 на приватизацію квартири № 3, що в будинку № 30 по вулиці І.Франка в селищі Верховина; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло виданого Коломийським МБТІ зареєстрованого 11.02.2002 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.02.2002 року посвідченого державним нотаріусом Верховинської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області ОСОБА_5реєстраційний номер 105; визнання недійсним договору дарування квартири від 12.08.2009 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6Ю. Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в реєстрі за номером 563 було відмовлено. Дане рішення ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.03.2011 року було залишено без змін.
В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на ті ж факти і обставини щодо незаконної приватизації та оформлення права власності на квартиру № 3, що в будинку № 30 по вулиці І.Франка в селищі Верховина, які були предметом дослідження під час розгляду Верховинським районним судом цивільної справи за її позовом (справа №2-3/2011), тобто між сторонами виник цивільно-правовий спір, який на даний час вже вирішений. Матеріалами кримінального провадження №12013090130000059, яке внесено в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 13.02.2013 року події будь-якого кримінального правопорушення не встановлено.
Таким чином суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 17.10.2013 року про закриття кримінального провадження №12013090130000059 від 13.02.2013 року, відповідає вимогам ст.284 КПК України та підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.303-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 17.10.2013 року про закриття кримінального провадження №12013090130000059 від 13.02.2013 року у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: Р.І. Атаманюк