Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області
Провадження №1-кп/268/183/13
Справа № 268/3878/13-к
06 листопада 2013 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуюча суддя Шуляк Л.В.
за участю: прокурора Шунькіної Н.О.
потерпілої ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2
при секретарі Стонога О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка кримінальне провадження № 12013050960001482, внесене 20 серпня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: 86110, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України,
За рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 квітня 2011 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісяця, починаючи з 23 березня 2011 року до її повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_1. Виданий на підставі судового рішення виконавчий лист надіслано для примусового виконання до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області.
ОСОБА_2, знаючи про покладені на нього рішенням суду обов'язки, будучи працездатним та маючи добрий стан здоров'я, умисно, тривалий час злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки. З квітня 2012 року без поважних причин ОСОБА_2 не вживав дієвих заходів щодо офіційного працевлаштування на постійну чи тимчасову роботу, на облік до місцевого центра зайнятості не став.
Грубо порушуючи обов'язки по утриманню неповнолітньої дитини, які покладені на нього як батька нормою частини 2 статті 51 Конституції України та статтею 180 Сімейного кодексу України, ігноруючи попередження державного виконавця про необхідність працевлаштування та сплати аліментів, працюючи у приватних підприємців та маючи тимчасовий заробіток, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати аліментів не повідомляв у державну виконавчу службу про місце своєї роботи, грошові кошти не сплачував, добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надавав, не приймав участі у її вихованні.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 не забезпечувався належній рівень життя і нормальний розвиток дитини, за період з 09 квітня 2012 року по 01 серпня 2013 року за даними державної виконавчої служби виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 12179 грн. 32 коп., що сукупно складають суму виплат більше чим за шість місяців відповідних платежів.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КК України, оскільки обвинувачений злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що йому відомо, що за судовим рішенням він з 23 березня 2011 року щомісяця повинен був сплачувати грошові кошти у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4. У той час він не міг сплачувати аліменти, оскільки втратив офіційну роботу, перебивався тимчасовими заробітками, розмір яких не давав йому об'єктивної можливості на утримання дитини. Він офіційно не працевлаштований, однак у міському центрі зайнятості на обліку не перебуває, має задовільний стан здоров'я. Державним виконавцем він у цей період попереджався про необхідність працевлаштування і сплати аліментів, кримінальну відповідальність за ухилення від виконання встановлених судовим рішенням його батьківських обов'язків. Поважних причин ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини привести не може.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини ухилення ним від сплати аліментів, період і розмір встановленої заборгованості, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 164 КК України, у вчиненому злочині щиро кається.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що за рішенням суду ОСОБА_2 зобов'язано виплачувати на її користь аліменти у розмірі однієї четвертої частини його заробітку на утримання дочки - ОСОБА_3. Обвинувачений дочкою не цікавиться, з квітня 2012 року не надає на утримання дитини матеріальної допомоги.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, потерпілою і прокурором не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини злісного ухилення ОСОБА_2 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, сума заборгованості по аліментам та період її утворення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд визнає вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) повністю доведеною.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості, готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні покарання у відповідності до положень частини першої статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавцем до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, розмір заборгованості по аліментам та період її утворення; дані, які характеризують особу ОСОБА_2: не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, офіційно не працевлаштований, однак працює за домовленістю на приватному підприємстві, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце реєстрації у місті Харцизьку та постійне місце мешкання у місті Макіївка, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його сімейний стан і молодий вік.
За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом'якшують покарання, даних про особу винного суд визнає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази не долучалися.
Запобіжний захід органом досудового розслідування до ОСОБА_2 не обирався, необхідності його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: Л.В. Шуляк