Справа № 159/6107/13-а
Провадження № 2-а/159/219/13
м. Ковель 06.11.2013
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Окостень І.В.,
при секретарі Конашук М.А.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
23 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року відкрито провадження у даній справі.
28 жовтня 2013 року канцелярією суду справу для розгляду передано судді Окостень І.В.
У матеріалах справи наявна заява начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі ОСОБА_3 про відвід усьому складу суддів Ковельського міськрайонного суду. Заяву мотивовано тим, що покійний батько позивача ОСОБА_4 з 2002 і по день смерті працював суддею Ковельського міськрайонного суду, а тому існують обставини, які викликають сумніви в об'єктивності суддів даного суду при вирішенні справи.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.
Представник відповідача підтримав заяву про відвід усьому складу суддів.
Заслухавши пояснення представника відповідача на підтримання заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу судді.
Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Визначених у наведеній нормі закону суб'єктивних чи об'єктивних підстав, які б слугували відводу головуючому судді Окостень І.В., у заяві відповідача про відвід не наведено і таких у справі не встановлено.
Посилання у заяві на ту обставину, що покійний батько позивача працював у суді, в провадженні якого перебуває дана справа, не заслуговують на увагу суду. Для відведення судді у зв'язку з обставинами, що викликають сумнів в неупередженості судді, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, чого у заяві не зазначено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 37 -31 КАС України,
У задоволені заяви про відвід головуючому судді Окостень І.В. відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи по суті.
Головуючий:ОСОБА_5