83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
09.01.07 р. Справа № 6/357
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді __Подколзіной Л.Д._
при секретарі судового засідання Шабановой Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу:
за позовом: Прокурора м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради м.Харцизьк Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Сталь-канат» м.Донецьк
третьої особи ________________________________________________________________
про стягнення 2 622грн. 96коп.
за участю
прокурора - Гармашовой І.В. - на підставі посвідчення №1004 від 15.08.1996р.
представників сторін:
від позивача - Капіносова С.Ю. - представник по довіреності №01-48-31 від 09.10.2006р.
від відповідача - не з»явився
від третьої особи
Позивач, прокурор м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради м.Харцизьк Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Сталь-канат» м.Донецьк заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у сумі 2 622грн. 96коп. відповідно договору від 05.09.2006р. № 040616100073.
9 січня 2007р. прокурор надав заяву про припинення провадження у справі у зв»язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість в розмірі 2 622грн. 96коп., про що свідчать банківські виписки.
Харцизька міська рада також просить суд припинити провадження у справі.
Відповідач у засідання суду не з»явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 11.12.2006р. була направлена відповідачу 12.12.2006р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові та у договорі № 040616100073 від 05.09.2006р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Поштовий конверт з повідомленням про вручення рекомендованого листа був повернутий з поштового відділення. Відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки відповідач не має заборгованості перед позивачем. Однак, витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача, тому що погашення заборгованості було здійснено після звернення позивача з позовом до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 80 п.1-1 ГПК України, суд -
Провадження у справі за позовом прокурора м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради м.Харцизьк Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Сталь-канат» м.Донецьк про стягнення 2 622грн. 96коп. припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Сталь-канат» (83048, м.Донецьк, вул.Університетська,76, р/р № 260099079980 в АБ “УкрБізнесБанк» м.Донецька, МФО 334969, ЄДРПОУ 31959616) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 102грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Сталь-канат» (83048, м.Донецьк, вул.Університетська,76, р/р № 260099079980 в АБ “УкрБізнесБанк» м.Донецька, МФО 334969, ЄДРПОУ 31959616) на користь ДП “Судовий інформаційний центр» (03680, м.Київ, вул.Трутенко,2, р/р №26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний» м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Видати накази.
Ухвала була оголошена у судовому засіданні 09.01.2007р.
.
Суддя Подколзіна Л.Д.
.