Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
04 листопада 2013 р. Справа № 814/4568/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028
доЛенінського відділу ДВС Миколаївського МУЮ, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020
третя особаПАТ КБ "Приватбанк", вул. Наб. Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094
провизнання дій неправомірними, скасування арешту, скасування постанов,
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції. Позивач просить суд:
1) визнати дії відповідача щодо не зняття арешту та заборони на відчуження майна, нарахування виконавчого збору та винесення постанови від 23.10.2013 р. неправомірними;
2) скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача, накладений під час виконання виконавчого листа № 2-144/2010 від 18.01.2011 р., виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва;
3) скасувати постанову про стягнення виконавчого збору;
4) скасувати постанову відповідача від 23.10.2013 р. про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.03.2012 р.
Відповідно до приписів ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що частину позовних вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зокрема, позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо не зняття арешту та заборони на відчуження майна неправомірними, а також про скасування арешту на все рухоме та нерухоме майно позивача стосуються виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі № 2-144/2010.
Статтею 181 ч. 1 КАС України, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, обов'язковою умовою при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності органів ДВС до адміністративного суду, є відсутність іншого порядку судового оскарження.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 384 ч. 1 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист від 18.01.2011 р. виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі рішення даного суду в цивільній справі, скарга на дії державної виконавчої служби повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства в Ленінському районному суді м. Миколаєва.
Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання дій відповідача щодо не зняття арешту та заборони на відчуження майна неправомірними, а також про скасування арешту на все рухоме та нерухоме майно позивача.
Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання дій Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції щодо не зняття арешту та заборони на відчуження майна неправомірними, а також про скасування арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, накладеного під час виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2-144/2010 від 18.01.2011 р.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз