05.11.2013
справа № 642\8260\2013
провадження № 1кп642\485\2013
05 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,
за участю секретаря - Ященко Є.І.,
сторін кримінального провадження: прокурора - Калашнікова В.А., потерпілої - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, одруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 раніше не засудженого,-
у вчинені злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
19.08.2013 року близько 00.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 144 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, зустрів свою колишню співмешканку ОСОБА_1 з якою у них склались особисті неприязнені відносини. Під час розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2, маючи намір на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс їй один удар долонею правої руки в область лівої частини голови та вуха, один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, а потім взяв її за руки та штовхнув, від чого ОСОБА_1 впала на асфальт.
Протиправними умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 наступні тілесні ушкодження: синець з садном на передній поверхні правого колінного суглоба, синець з садном на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, садно на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 19.08.2013 року близько 00,00 годині, біля будинку № 144 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході конфлікту з ОСОБА_1, наніс їй один удар долонею правої руки в область лівої частини голови та вуха, один удар кулаком правої руки в область грудної клітини,а потім взяв її за руки та штовхнув, від чого ОСОБА_1 впала на асфальт. Визнав цивільний позов потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що зустрілась з ОСОБА_2 біля виходу з метро «Холодна гора» де останній сидів на лавочці. Вона підійшла до ОСОБА_2 однак останній несподівано наніс їй удар по голові. Потім почав нецензурно лаятись та сильно штовхнув у грудну клітину. Вона впала. ОСОБА_3 почав їх розміряти а потім підійшла дружина ОСОБА_2. Діями ОСОБА_2 їй були завдані тілесні ушкодження з приводу яких вона лікувалась протягом 1 тижня в лікарні, в зв'язку з чим не виходила на роботу і втратила свій заробіток за тиждень. Підтримала свій цивільний позов на суму 1000 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої а також вивченням матеріалів що характеризують особистість ОСОБА_2, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в раніше не був засуджений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,ніде офіційно не працює, має реєстрацію та постійне місце проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів..
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрат та речових доказів по справі не має .
Цивільний позов на суму 1000,00 грн. суд задовольняє в повному обсязі оскільки він повністю знайшов своє підтвердження матеріалами провадження.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за якими призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, але не більше ніж як чотири години на день.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму задоволеного цивільного позову в розмірі 1000 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Є.Б. Ольховський