Справа № 551/1304/13-к
іменем України
01.11.2013 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., за участю прокурора - Ємця Ю.І., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ворзель Ірпіньського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 27.11.2008 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 31.08.2011 року постановою Ленінського районного суду м.Полтави згідно п. «а» ст..3 Закону України «Про амністію у 2011 році»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.
30 серпня 2013 року поблизу села Сулими Шишацького району Полтавської області, з поля, яке на умовах оренди використовує СТОВ «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області, у темну пору доби, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення 24 мішків кукурудзи, з крисливих спонукань з метою наживи, шляхом вільного доступу наламав 24 мішки качанів кукурудзи загальною вагою 440 кг, які зніс до одного місця з метою подальшого виносу з поля, проте, свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками охорони СТОВ «Воскобійники».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, та від дачі показань відмовився.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежити обсяг дослідження доказів дослідженням письмових доказів, що приєднані до матеріалів справи та матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, ступінь реалізації злочинного наміру, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_1 має не зняту і не погашену судимість за вчинення умисного злочину, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував матеріальні збитки завдані злочином.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.
Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.
На підставі вищевикладених обставин, з урахуванням наявності кількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування статті 69 КК України, в силу якої, при призначенні покарання перейти до більш м'якого покарання, не передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, та призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.
Захід забезпечення кримінального провадження застосований відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.
Речові докази по справі - 24 мішки качанів кукурудзи загальною вагою 440 кг - передати у власність СТОВ «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий