Дата документу 11.09.2013 Справа № 554/4963/13-ц
№ 4с/554/134/2013
Іменем України
11 вересня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - Сороки К.М.
при секретарі - Ігнатенко С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Октябсрького відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 звернулася із скаргою на дії старшого державного виконавця, посилаючись на те, що у провадженні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 25 червня 2010 року знаходиться виконавчий лист №2-28/10 по справі за її позовом та ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона №39» про відновлення інженерних мереж будинку та проведення капітального ремонту, виданий згідно рішення суду від 19 березня 2013 року. Вищевказаним рішенням суду зобов»язано ВАТ «ПМК №39» відновити інженерні мережі приміщення гуртожитку в будинку АДРЕСА_1 та провести капітальний ремонт вказаного гуртожитку без виселення з гуртожитку позивачів. Так станом на 17 квітня 2013 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2010 року залишається не виконанним, відповідач добровільно не виконує вищевказане рішення. Скаржник просила визнати бездіяльність старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 щодо невиконання рішення суду та зобов»язати усунути порушення та виконати рішення.
У судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Старший державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, в якій прохав відмовити в задоволенні скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що 25.06.2010 року відкрито виконавче провадження та надано строк для самостійного виконання до 01.07.2010 року (а.с.17-18)
Державним виконавцем Глазковою О.М. 13.09.2010 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та зобов»язано ПАТ «Полтавське ПМК-39» виконати рішення суду, про що складено акт державного виконавця та винесено постанову від 14.09.2010 року про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суд в сумі 340.00 грн.
01.12.2010 представник ПАТ «Полтавська ПМК-39» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те. що для ремонту необхідно отримати відповідний дозвіл, якого ПАТ «Полтавська ПМК-39» не має і отримувати не вважає необхідним. В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовлено ухвалою суду від 28.01.2011
Державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 11.03.2011 на підставі п. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з прийняттям судом до розгляду скарги ПАТ «Полтавська ПМК - 39» на постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.
У задоволенні вимог ПАТ «Полтавська ПМК-39» відмовлено ухвалою від 05.07.2011. Ухвала Октябрського районного суду № 2-28/10 від 05.07.2011 надійшла до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ 23.05.2012. Державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження від 29.05.2012 .Штраф в сумі 340.00 грн. ПАТ «Полтавська ПМК-39» сплачено згідно платіжного доручення № 1706 від 13.06.2012.
20.06.2012 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та проведено перевірку виконання рішення суду. Згідно акту державного виконавця від 20.06.2012 встановлено, що в гуртожитку:
відремонтовані санітарні вузли:
відремонтовані лічильники електроенергії іа елекіричні проводи:
відновлений водопровід:
відремонтовані газовий лічильник, газопроводи, система газопостачання:
відновлені каналізаційні системи та очисні споруди.
встановлені вентиляційні системи.
25.06.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України ..Про виконавче провадження", яку направлено сторонам та до суду за вих. № 23365.
17.10.2012 начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУК), у зв'язку з надходженням звернення ОСОБА_1. скасовано носіанову про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2012.
Державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 17.10.2012 на підставі п. 1 ст. 51 Закону України ..Про виконавче провадження", яку направлено сторонам за вих. № 36981.
Державним виконавцем 17.10.2012 до Октябрського районного суд' м. Полтави на підставі п. 8 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» направлено заяву про роз'яснення рішення, то підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЗУ ..Про виконавче провадження" встановлено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження.
Після надання Октябрським районним судом м. Полтави роз'яснення рішення по справі № 2-28/10 від 19.03.2010. та повернення виконавчого документа до відділу державним виконавцем вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на фактичне виконання вказаного рішення суду.
Таким чином, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУК) є необгрунтованою та безпідставною, поданою на примушеннях та здогадах, скаржницею не надано жодною аргументованого підтвердження невиконання рішення суду.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено,своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Отже дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги. Викладене підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.383-389ЦПК України, ст.5,7, ч.5 ст.30 «Про виконавче провадження», суд, -
Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Октябсрького відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобов»язання вчинити вчинити певні дії - відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.
СуддяК.М. Сорока