Справа № 527/1558/13-ц
номер провадження 2/527/447/13
28 жовтня 2013 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.
при секретарі - Проценко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Кредитна спілка «Аккорд» 12.06.2013 року звернулася до суду з позовом, в якому ( з урахуванням уточнених під час судового розгляду позовних вимог) прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь заборгованість за кредитним договором № П2599оф від 11 квітня 2006 року в сумі 26952,73 грн., понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 269 грн. 53 коп. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн. 00 коп.
Мотивувала тим, що остання не виконує зобов»язання по договору, внаслідок чого на день подачі позову наявна заборгованість в сумі 26952,73 грн., з якої :
3300 грн. - заборгованість по кредиту;
10619,62 грн. - заборгованість по процентах;
3300 грн. - пеня встановлена рішенням кредитного комітету;
9733,11 грн. - інфляційна складова боргу та 3 % річних.
В судове засідання представник позивача не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що на постановлення заочного рішення в разі неявки відповідача згодний.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Належним чином, через засоби масової інформації, повідомлена про час і місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформувала. Заперечень на позов не направила.
За письмовою згодою позивача справа розглянута на підставі наданих доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв»язок у сукупності, встановив наступне.
11 квітня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд», як кредитодавцем, та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № П2599оф відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 2.3 якого банк зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 3300 грн. на ремонт житла зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з розрахунку 0,148 %, на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п.2.2. договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати кредитній спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, зазначених в рекомендованому графіку платежів (додаток 1 договору). Цей графік платежів передбачав щомісячне внесення коштів у визначеній сумі в період з 11.04.2006 року по 20.04.2007 року.
Згідно п. 3.2 договору при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, Спілка має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язався сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Як встановлено судом, свій обов'язок згідно кредитного договору КС «Аккорд» виконала у повному обсязі. Позичальник своїх зобов»язань за договором не виконала, у встановлений термін суму основного боргу та проценти не погашала.
Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, станом на 30.05.2013 року відповідач має заборгованість з якої :
- 3300 грн. - заборгованість по кредиту;
- 10619,62 грн. - заборгованість по процентах;
- 3300 грн. - пеня встановлена рішенням кредитного комітету.
Відповідно до розрахунку позивача інфляційна складова боргу та 3 % річних станом на 30.04.2013 року становлять суму 9733,11 грн. (8545.41 + 1187.70 =9733.11 грн.). Таким чином відповідачка (позичальник) має борг по кредиту на загальну суму 26952,73 грн. ( 3300 + 10619.62 грн. + 3300 грн. + 9733.11 грн.) .
Ст. 1052 ЦК України встановлено, що у разі не виконання позичальником обов"язків встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором .
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.
Ч.2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК позовна давність в один рік застосовується, зокрема , до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Позивач надав заяву про відновлення пропущеного ним строку позовної давності, мотивуючи поважністю причини - проведеною 21.05.2009 року слідчими органами, під час досудового розслідування кримінальної справи, виїмкою оригіналів прибуткових та видаткових касових ордерів, оригіналів кредитних договорів, що позбавляло його можливості звернутися до суду за захистом порушеного права. Вказані документи були повернуті кредитній спілці лише 21.06.2012 року.
В п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» роз»яснено, що враховуючи положення пункту 7 частини 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв»язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Відповідно до ч.5 ст. 267 ЦК України , якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Відповідачу було надано споживчий кредит, проте, за вищевикладених обставин, суд вважає можливим відновити позивачу строк позовної давності, оскільки він пропущений з поважної причини.
Встановивши, що відповідач порушив умови договору, має заборгованість по ньому на загальну суму 26952,73 грн., суд дійшов висновку, що вона підлягає стягненню на користь Кредитної спілки «Аккорд». З огляду на викладене позов задовольняється в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір в сумі 269 грн. 53 коп. та поніс витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн. Таким чином, його судові витрати склали 485 грн. 53 коп. і підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин», ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Долина Глобинського району Полтавської області, на користь кредитної спілки «Аккорд»:
- заборгованість по кредитному договору в сумі 26952 грн. 73 коп.;
- у відшкодування судових витрат - 485 грн. 53 коп. (р/р 265011717 у АТ «Райффайзенбанк аваль» , МФО 380805, код 22871103).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першоїінстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя Р. М. Марущак