"05" листопада 2013 р. Справа № 363/4219/13-ц
05 листопада 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Скарлат О.І.,
при секретарі - Кравчук-Багінській Л.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2005 року,
встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову про заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Вишгородського районного суду знаходилася справа № 2-71/2008 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку. Ухвалою суду від 31 жовтня 2005 року забезпечено позов шляхом заборони відчуження будинку АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 17 липня 2008 року даний цивільний позов залишено без розгляду. Подальше існування заходів забезпечення позову в такий спосіб не є доцільним, оскільки спір вичерпано, дана заборона перешкоджає заявнику користуватися його правом володіння, користуватися та розпоряджатися майном.
На підставі викладеного заявник просить скасувати ухвалу суду від 31 жовтня 2005 року про заборону відчуження даного будинку.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву з викладених у ній підстав та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просить про її задоволення.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки позивача в судове засідання суду невідомі.
Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши думку заявника та відповідача ОСОБА_3, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
31 жовтня 2005 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: заборонено відчуження будинку АДРЕСА_1
17 липня 2008 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку залишено без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Оскільки ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2008 року набрала законної сили, а тому суд вважає, що необхідність в забороні відчуження даного будинку відпала.
Таким чином , суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 31.10.2005 року про заборону відчуження будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І.Скарлат