359/10757/13-П
3/359/3415/2013
Протокол № 0563/125120101/13
01 листопада 2013 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.
за участю: прокурора Кулішенко О.Ю.
представника митниці Ясінської О.Я.
правопорушника ОСОБА_2
розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці міндоходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м.Здолбунів, що проживає: АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, за ст. 471 МК України, -
13.10.2013 р. о 05.25 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у громадянки України ОСОБА_2 яка відлітала з України до Росії м.Москва, літаком а/к «Аерофлот», рейсом №1803 та своїми діями обрала канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факт, що має юридичне значення.
Після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» пасажирку було зупинено та задано запитання щодо наявності у неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі близько 13500 доларів США. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де нею на прохання інспектора митниці видано готівку в сумі 17620 доларів США, що знаходились у одному відділенні жіночої сумки пасажирки (ручна поклажа).
Пасажирка обрала проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажирці було пропущено 13530 доларів США- еквівалент 10000 євро. На підставі ст. 511 МК України вилучено 4090 доларів США.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не зверталась.
Своїми умисними діями громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії гр. України ОСОБА_2, що полягають у переміщенні через митний кордон України, через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008 року та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 року, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
В суді правопорушниця пояснила, що вилучені в неї кошти в сумі 4090 доларів США належать не їй, а її подрузі, яка летіла разом з нею і в останній момент їй передала, оскільки в неї розірвався гаманець. Умислу на переміщення валюти понад норму в неї було.
В суді була допитана ОСОБА_3, яка показала, що дійсно перебувала в аеропорту зі своєю подругою ОСОБА_2 Під час оформлення посадки на рейс та пакуванні валіз, в неї розірвався гаманець, в якому знаходились кошти. При собі кишень вона не мала, тому передала гроші ОСОБА_2 для подальшого зберігання. Вони перший раз перебували в терміналі «D» ДП МА «Бориспіль»,тому не могли належним зорієнтуватися в порядку проходження пасажирів на посадку та митного контролю. Вона шукала митника для оформлення декларації, а в цей час ОСОБА_2 почала проходити митний контроль. Наполягає, що вилучені кошти її особисті, а не ОСОБА_2 Крім того, в аеропорту вона вказувала митникам на дані обставини,однак вони не були прийняті ними до уваги.
Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.
Представник митниці підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що викладені в протоколі обставини та зібрані у справі докази не є достатніми для винесення постанови у даній справі по суті скоєного порушення митних правил, виходячи з підстав, що під час складання протоколу про порушення митних правил, інспектором не було враховано всіх обставин вчинення даного правопорушення, а саме: в самому протоколу про порушення митних правил, співробітником митниці у фабулі зазначено, що зі слів ОСОБА_2 13500 доларів США належать їй особисто, а решта 4120 доларів США її подрузі, яка відлітала разом з нею. На дані обставини ОСОБА_2 посилалася і в своєму письмовому поясненні.
Таким чином формальний підхід працівників митниці, не призвів до повного виявлення всіх обставин у даній справі, так як при підтвердженні обставин, на які вказує ОСОБА_2, в її діях відсутній склад порушення митних правил. А тому дану справу слід направити для доопрацювання для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлює чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд,-
Адміністративний матеріал № 0563/125120101/13 щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Київської митниці Міндоходів на дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Кабанячий
Суддя І.В.Криворучко