Справа № 3/359/3409/2013р.
359/10749/13-П.
М № 0519/125000001/2013р.
« 01» листопада 2013р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Криворучко І.В.
За участі представника Київської обласної митниці Ясніська О.Я.
Прокурора Кулішенко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Китаю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Китай, м.Шандонг, який проживає згідно посвідки про тимчасове проживання НОМЕР_1, АДРЕСА_1, студент 5-го курсу Дніпровського металургійного університету, паспорт НОМЕР_2 від 24.02.2009р., , за ст.471 МК України, -
26.09.2013 року о 10-30 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт" терміналу „D" ДП МА „Бориспіль", громадянин Китаю ОСОБА_5, який прилетів до України з Китаю транзитом через Російську Федерацію, рейсом № 1804, літаком а/к "Аерофлот", своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі на каналі «зелений коридор» залу „Приліт" терміналу „D" на рентген - апараті, після перетину громадянином Китаю ОСОБА_5, „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор", а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його ручній поклажі товарів і предметів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: 3 мобільні телефони, а саме один б/у телефон «NOKIA», бу «IPhone 4 S» та новий мобільний телефон «Samsung GALAXY S4».
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мав та співробітникам митниці не пред'явив, відповідальність за що передбачена ст.471 МК України.
На підставі ст.511 МК України у гр. Китаю ОСОБА_5 вилучено тимчасово: новий мобільний телефон «Samsung GALAXY S4», вартістю 1100,00 грн.
Правопорушник гр. Китаю ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Прокурор просив вилучений мобільний телефон конфіскувати, накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, слід дійти висновку, що новий мобільний телефон при переміщенні через митний кордон України підлягає обов'язковому декларуванню відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012р. №431 „Про перелік відомостей, що оголошуються товарами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України та інших предметів" та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 „про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через кордон України".
Відповідно до ст.29 ЗУ «Про радіочастотний ресурс» та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 51 від 04.02.2010 затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р. ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому вальною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.
Відповідно до ч.2 ст.366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, гр. Китаю ОСОБА_5 порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України гр. Китаю ОСОБА_5, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару, переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.
Також судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність останнього, думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією даних вилучених товарів.
Вина правопорушниці підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки.
Своїми діями правопорушник гр. Китаю ОСОБА_5 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення даних лікарських засобів через митний кордон України.
Відповідно до ст.401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Вдповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.471 МК України -
гр. Китаю ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) грн.
вилучені у гр. Китаю ОСОБА_5 новий мобільний телефони «Samsung GALAXY S4» 16 GB, model: GT - 19500, ІМЕІ: НОМЕР_3, вартістю 1100,00 грн., відповідно до протоколу про порушення митних правил №0519/125000001/13 від 26.09.2013р. - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 34,41 грн.(тридцять чотири грн. 41 коп.) на користь держави(отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача(МФО): 821018, рахунок отримувача 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653, Бориспільського міськрайонного суду).
Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.
Суддя І.В.Криворучко