07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження
1-о/356/2/13
Справа № 356/1189/13-к
01.11.2013 року колегія суддів Березанського міського суду Київської області в складі: головуючого судді Голік Г.К., судді Лялик Р.М., судді Дудар Т,В.,
з участю секретаря Бейгул Л.М.
прокурора Басанець М.М.
захисника ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами,
17.09.2013 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 17.09.2013 року по вказаній заяві було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які дали неправдиві показання, яке на думку суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України.
Клопотання засудженого про витребування у кредитній спілці «Довіра» акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей і документації відділення КС «Довіра» в м. Березань станом на 06.06.2008 р. при призначенні його на посаду виконавчого директора цього відділення; акту прийому-передачі матеріалів претензійно-позовної роботи по відділенню КС «Довіра» м. Березань від 27.09.2010 року; витягів з електронної програми обліку КС «Фінанси» про діючі депозитні та кредитні угоди по відділенню КС «Довіра» в м. Березань станом на 06.06.2008 року та на 16.08.2010 року; витягів з КС «Фінанси» про діючі депозитні і кредитні угоди по відділенню КС «Довіра» в цілому, а також про боржників за кредитами станом на 16.08.2010 року та 01.11.2013 року, задоволенню не підлягає, оскільки про ці письмові докази було відомо на час розгляду справи Яготинським районним судом, а тому в розумінні ст. 459 КПК України дані обставини не є нововиявленими.
Клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Яготинського районного суду від 10.04.2013 року на період перегляду судового рішення у відповідності із ч. 3 ст. 466 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено для цього підстав.
Клопотання засудженого про обрання щодо нього запобіжного заходу не пов'язаного з утримання під вартою та внесення застави задоволенню не підлягає, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний відносно засудженого до набрання вироком Яготинського районного суду від 10.04.2013 року законної сили.
Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає, що достатньо підстав для призначення заяви за нововиявленими обставинами до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 -316, 459- 466 КПК України, суд-
Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Березанського міського суду (вул. Леніна 32, м.Березань Київська область) на 15.11.2013 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд заяви за нововиявленими обставинами здійснювати колегіально.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суддя Г. К. Голік
Суддя Р.М.Лялик
Суддя Т.В.Дудар