Справа № 344/16041/13-а
Провадження № 8-а/344/61/13
04 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Бабій О.М.,
секретаря Сивухіної Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву начальника управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2011 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23 травня 2010 року, -
Начальник Управління Пенсійного фонду України м. Івано-Франківська звернувся в суд із заявою про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2011 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23 травня 2010 року, обґрунтовуючи заяву тим, що при аналізі даного рішення управлінням виявлено, що громадянин ОСОБА_2, згідно бази даних відділу призначення пенсій, на обліку не знаходиться, а отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що унеможливлює виконання рішення суду управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, оскільки пенсійна справа позивача знаходиться в головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, а відтак на підставі ч. 2 ст. 252 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви при відсутності заявника та осіб, які брали участь у справі, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2011 року (а.с.16) задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23 травня 2010 року. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23 травня 2010 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську нарахувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23 травня 2010 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному ст. 52 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», та виплатити йому невиплачену суму підвищення до пенсії, з урахуванням виплачених сум.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську вказану постанову суду оскаржено до апеляційного суду.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2011 року змінено в частині та викладено четвертий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Звернути до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць».
На її виконання 23.04.2013 року Івано-Франківським міським судом за заявою позивача видано виконавчий лист, який звернуто до негайного виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин на час розгляду справи;
- ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
"Істотність" обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку "не були і не могли бути відомі особи" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня (ухвала ВАС України від 25.11.2010 р., справа N К-45458/09).
Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими (ухвала ВАС України від 11.10.2010 р.).
Як вбачається із копії довідки, матеріалів справи, управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на час розгляду справи в суді було відомо, що позивач ОСОБА_2 отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Однак, представник управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не надав суду свої письмові заперечення на позов, а й навіть оскаржував постанову суду до апеляційного суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про не обґрунтованість заяви начальника управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2011 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 245, 252-253 КАС України, керуючись ст. ст. 41, 158, 165 КАС України, суд, -
Заяву начальника управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2011 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23 травня 2010 року залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Бабій О.М.