Справа № 210/3901/13-ц
Провадження №4-с/210/19/13
"12" вересня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Сільченко В.Є..
при секретарі Алімовій О.В..
за участю представника скаржника ОСОБА_1
за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», зацікавлені особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на дії державної виконавчої служби , -
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління Юстиції ОСОБА_2 по оцінці майна в межах виконавчого провадження №33403248, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-650/2010, виданого 07.04.2010 року Дзержинським районним судом м. кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.
У скарзі зазначив та в судовому засіданні показав, що на примусовому виконанні державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (далі - Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ) знаходиться виконавчий лист по справі № 2-650/2010, виданий 07.04.2010р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про .стягнення з ОСОБА_3 (далі - Боржник) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк», Стягувач, Банк) заборгованості за кредитним договором у сумі 41 336,21 (сорок одна тисяча триста тридцять шість доларів США 21 цент), 12 312,53 (дванадцять тисяч триста дванадцять гривень 53 коп.), судового збору у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 (сто двадцять гривень 00 коп.) (ВП №33403248).
В рамках відкритого виконавчого провадження державним виконавцем складено акт опису й арешту нерухомого майна, яке належить Боржнику, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 49,3кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.4.2.2 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. (далі - Інструкція) акт опису і арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також може бути підписаний іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті.
Вважає такі дії державного виконавця незаконними та протиправними.
Просить скаргу задовольнити, стягнути моральну шкоду та державне мито з відповідача.
Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши документи та матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Ст. 383 ЦПК України зазначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Як встановлено у судовому засіданні, в
Згідно ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначене вище підтверджує той факт, що оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було проведено з грубим порушенням п.п.47,49 Національного стандарту №1 та п.п.19,20 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», що є підставою для визнання недійсним звіту про оцінку майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Вега».
Звертаємо увагу суду на те, що з метою підтвердження допущених СОД порушень при складанні звіту та штучного заниження ціни об'єкту оцінки, АБ «Укргазбанк» було замовлено незалежну оцінку, яку буде долучено до матеріалів справи під час її розгляду.
Згідно ст.З Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - процес визначення вартості майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст.9 цього Закону.
Стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вказує на те, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Вимоги змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
При цьому, згідно ч. З ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.
В порушення зазначеної норми Закону Дзержинським ВДВС Криворізького МУЮ не було складено та направлено на адресу Стягувана Акт оцінки майна, до якого відповідно до закону повинен додаватися звіт про оцінку майна.
Відповідно до преамбули, Закон України «Про виконавче провадження» визначає основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та їх соціальний захист.
Відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця.
Частина 4 статті 58 Закону передбачає, що у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 389 ЦПК, Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -
Вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» - задовольнити частково.
Визнати недійсним звіт про оцінку нерухомого майна боржника ОСОБА_3, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 49.3 кв.м, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. 22 Партз'їзду,4/170, підготовленого суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега».
Зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2- провести повторну оцінку нерухомого майна боржника ОСОБА_3, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 49,3 кв. м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, за умови покладення витрат на повторну оцінку майна на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».
В іншій частині вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .
Суддя: В. Є. Сільченко