Справа № 218/2572/13-к
№ провадження 1-кп/218/187/13
іменем України
06 листопада 2013 року Амвросіївський районний суд Донецької області в складі:
головуючого- судді : Пічкура С.Д.,
при секретарі: Міщенко С.С.,
за участю прокурора: Шульженко С.Г.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка кримінальне провадження №1кп/218/187/13 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, перебуває на обліку в РЦЗ як безробітний, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
24 серпня 2013 року в денний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 через огорожу проник на територію ТОВ «Амвросіївська птахофабрика» розташованої в м. Амвросіївка вул. К.Лібкнехта, 80, де маючи намір на викрадення чужого майна, через віконний отвір проник в приміщення інкубаційного цеху на території вказаного підприємства, звідки таємно з корисливих мотивів викрав 3 відрізка металевої труби діаметром 250 мм. довжиною близько 4,5 м. кожна по ціні 150 грн. за 1 м. на суму 2025 грн., спричинивши збитків підприємству на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 серпня 2013 року в денний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, знову проник на територію ТОВ «Амвросіївська птахофабрика» розташованої в м. Амвросіївка вул. К.Лібкнехта, 80 , де маючи намір на викрадення чужого майна, через віконний отвір проник в приміщення інкубаційного цеху на території вказаного підприємства, звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав відрізок металевої труби діаметром 250 мм. довжиною близько 4,5 м. кожна по ціні 150 грн. за 1 м. на суму 675 грн., спричинивши збитків підприємству на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що двічі проник на територію ТОВ «Амвросіївська птахофабрика» розташованої в м. Амвросіївка де спочатку викрав труби та здав їх на пункт прийому, а інший кусок труби лише виніс з території та був затриманий. У вчиненому кається і просить його суворо не карати, труби повернуті власнику.
Представник потерпілого в судові засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора та роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище та за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є його визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відвернення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким, проте обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, збитки відвернуті, оскільки викрадене майно повернуто власнику, тому суд приходить до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Міра запобіжного заходу не обиралась. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню в дохід держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України , шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені пунктами 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 391 (Триста дев'яносто одна) грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяС.Д. Пічкур