Справа № 200/12913/13-ц
Провадження 6/200/1279/13
про видачу дубліката виконавчого листа
30 вересня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Данильченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-
10 березня 2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ у відповідності до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «ДМТМ» було стягнуто суму боргу за послуги теплопостачання у розмірі 2498 грн. 03 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 грн.00коп. та судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., разом 2516 грн. 53 коп.
12.09.2013 року представник МКП «ДМТМ» звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. У вказаній заяві заявник посилається на те, що 16.04.2013 року нею був отриманий судовий наказ у справі за заявою МКП «ДМТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу. 10.01.2012 року вищевказаний наказ набрав законної сили, однак він не був пред'явлений до виконання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність сторін.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст.. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Таким чином, враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що судовий наказ за заявою МКП «ДМТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги теплопостачання набрав чинності 10.01.2012 року, однак у встановлений законом строк МКП «ДМТМ» не пред'явило до виконання виконавчий документ, а будь-яких доказів поважності пропущеного строку представником МКП «ДМТМ» надано не було, тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви МКП «ДМТМ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 197,208-210, 371 ЦПК України, -
У задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за заявою Міського комунального підприємства»Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.О. Кудрявцева