Справа № 732/1768/13-ц
провадження № 2/732/423/13
іменем України
"30" жовтня 2013 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Соколова О.О.,
при секретарі Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом; -
Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно в т.ч. на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1
29 листопада 2011 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про проийняття спадщини.
Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає.
Зазначена частина будинку належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 331707 від 25 липня 2003 року, зареєстрованого в Городнянському БТІ 25.07.2003 року, реєстраційний № 2010967.
Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус виявила, що реєстрація права власності за ОСОБА_3 1/4 частини вищезазначеного будинку в Городнянському БТІ була проведена після її смерті, що не відповідає вимогам закону.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а реєстрація в Городнянському БТІ була проведена 25 липня 2003 року.
Зазначені обставини стали перепоною для оформлення спадкових прав позивача на 1/4 частину будинку в нотаріальній конторі.
12 грудня 2011 року позивач звернувся до Городнянського районного суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на 1/4 частину спадкового будинку в порядку спадкування за заповітом.
Під час розгляду даної справи в суді (спава № 2-49/2505/12), було досліджено інвентаризаційну справу № 144 на житловий будинок АДРЕСА_1, з якої було встановлено, що 02.11.1990 року ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Городнянської районної ради народних депутатів № 42 від 21.02.1990 року, зареєстрованого в Чернігівському міжміському БТІ за № 33 було видано свідоцтво про право особистої власності на цей житловий будинок в цілому.
У зв'язку з цим у задоволенні позову позивачу було відмовлено та винесено окрему ухвалу, яка була направлена прокурору Городнянського району Чернігівської області для вжиття відповідних заходів.
На підставі рішення виконкому Хрипівської сільської ради від 14 листопада 2012 року № 40 «Про скасування рішення виконкому сільської ради «Про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок» від 28.02.2003 року Городнянським БТІ 30.12.2012 року була скасована державна реєстрація права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 від 25.07.2003 року, реєстраційний № 2010967 за громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 по 1/4 частині за кожним.
В лютому 2013 року позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину.
Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй оригінал свідоцтва про право особистої власності на спадковий житловий будинок, однак воно не збереглось, а у примірнику свідоцтва, що знаходиться у інвентаризаційній справі Городнянського БТІ відсутній підпис посадової особи райвиконкому та печатка цієї установи.
У зв'язку з цим в березні 2013 року позивач звернувся до Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.
Листом від 05.04.2013 року за № 07-16/253 позивачу було повідомлено, що видати дублікат свідоцтва не можливо через відсутність у райдержадміністрації повноважень щодо видачі дублікатів свідоцтв, які були видані виконавчим комітетом Городнянської районної ради народних депутатів.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлений належним чином, але надав письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача - Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника у зв'язку зі службовою зайнятістю, позов ОСОБА_1 визнає.
Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надано до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника у зв'язку зі службовою зайнятістю.
Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, від 11.01.1993 року ( а.с. 6 ).
Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР.
Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно.
Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР визначається, що спадкоємець прийняв спадщину: - якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої.
Згідно даних завідуючої Городнянської районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області ОСОБА_7 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3, була відкрита 29.11.2011 року. Спадкоємцем за заповітом по цій спадковій справі є ОСОБА_1, який 29.11.2011 року подав до нотаріальної контори заяву про прийняття її спадщини. Свідоцтво про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися.
Відповідно довідки виконкому Хрипівької сільської ради Городнянського району Чернігівської області спадкодавець була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ксерокопії з погосподарської книги Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, а також згідно довідки Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що спірне домоволодіння відноситься до суспільної групи "колгоспний двір".
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом. Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно з довідкою виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації право власності на житловий будинок з господарськими бідівлями та спорудами АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності від 02.11.1990 року, виданого виконавчим комітетом Городнянської районної ради народних депутатів.
Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки оригінал свідоцтва про право особистої власності на спадковий житловий будинок не збереглось, а у примірнику свідоцтва, що знаходиться у інвентаризаційній справі Городнянського БТІ відсутній підпис посадової особи райвиконкому та печатка цієї установи.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 524-525, 529, 548-550, 553 ЦК УРСР( в редакції 1963 року ), ст.ст. 328, 392, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок, з а-1 прибудовою та а1-1 верандою загальною площею 94,5 кв.м., у т.ч. житловою площею 57,1 кв.м., Б-1 сарай, б-1 баня, В-1 погріб з шійкою, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, 3 колодязь, по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Соколов О.О.