28 жовтня 2013 року Справа № 915/1392/13
м. Миколаїв
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" /01017, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ "Кредитпромбанк" 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63)
до 1-го відповідача: Головного управління юстиції у Миколаївській області /54020, м. Миколаїв, вул. 8-ого Березня, 107/
до 2-го відповідача: Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." /01033, м.Київ, вул.Паньківська, 5/.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Діана-Спрінг компані" /54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, оф. 6-308В/
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство відкритого типу "Миколаївоптторг" /54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-А/
про: визнання прилюдних торгів, Акту про реалізацію майна, протоколу проведення прилюдних торгів недійсними
Суддя Васильєва Л.І.
Від позивача: представник не з'явився
Від 1-го відповідача: Вакула І.А. (довіреність №02/57 від 01.10.2013р.)
Від 2-го відповідача: представник не з'явився
Від 3-ї особи ПП "Діана-Спрінг компані": представник не з'явився
Від 3-ї особи АТВТ "Миколаївоптторг": представник не з'явився
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені ПП "Нива В.Ш. з реалізації арештованого нерухомого майна - адміністративно-побутової будівлі, загальною площею 1746,50кв.м, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 15а/2, які відбулися 07.05.2013р.; визнання недійсним Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.05.2013р.; визнання недійсним протоколу №1513077 від 07.05.2013р. проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ПП "Діана-Спрінг компані".
Представник позивача у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення.
Перший відповідач надав письмовий відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Позивачем не доведено належними доказами наявність правових підстав по заявленим вимогам, відсутні посилання на норми законодавства, що регулюють порядок проведення торгів. Вказує, що порушення, допущені державним виконавцем при здійснені своїх повноважень, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про державну виконавчу службу».
Другий відповідач письмовий відзив по суті позову не надав. Представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Ухвала господарського суду від 17.09.2013р. отримана ним 26.09.2013р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, отже він вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін у судових засіданнях, суд -
встановив:
23.04.2013р. господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення у справі № 5016/113/2011(12/11), яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться, за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 15-а/2 та належить Приватному підприємству "Діана-Спрінг компані" на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. 05.09.2007 р. за №2244, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 05.09.2007 р. за р. №2328210, та зареєстрованого в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 06.09.2007 р. в реєстровій книзі 9, номер запису 703 та за реєстраційним номером № 20168684., за рахунок чого задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" по кредитному договору №02/005/08-КЛТ від 04 лютого 2008 року у загальній сумі 3501818 грн. 48 коп. у тому числі: прострочену заборгованість по кредиту 2800000 грн. 00 коп., процентам 375099 грн. 49 коп., а також штрафні санкції: - 286213 грн. 20 коп. за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 40505 грн. 79 коп. за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом проведення прилюдних торгів встановивши початкову ціну на рівні 3527930,00 грн.
09.03.2011р. на виконання рішення судом був виданий відповідний наказ.
Ухвалою від 11.04.2012р. у справі № 5016/113/2011(12/11) суд задовольнив заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 23.02.2011 року у справі № 5016/113/2011(12/11) та змінив порядок та спосіб виконання рішення суду від 23.02.2011 року у справі № 5016/113/2011(12/11), а саме: стягнуто з ПП "Діана -Спрінг компані" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість по кредитному договору № 02/005/08-КЛТ від 04 лютого 2008 року у загальній сумі 3501818,48 грн., у тому числі: прострочену заборгованість по кредиту 2800000 грн. 00 коп., процентам 375099 грн. 49 коп., а також штрафні санкції - 286213 грн. 20 коп. за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 40505 грн. 79 коп. за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем було звернено стягнення на іпотечне майно, а саме адміністративно-побутову будівлю, загальною площею 1746,50 кв.м., що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15а/2.
29.03.2013р. МФ ПАТ «Кредитпромбанк» отримала повідомлення про оцінку майна, згідно висновку незалежного оцінювача Григорчука Віталія Андрійовича, вартість майна склала 160 678,00 грн. без урахування ПДВ.
Позивач зазначає, що 08.04.2013р. відділом моніторингу та оцінки забезпечення управління адміністрування кредитних процесів ПАТ «Кредитпромбанк» було проведено внутрішню оцінку адміністративно-побутової будівлі, загальною площею 1746,50 кв.м. що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15а/2, згідно якої ліквідаційна вартість майна складає 1 197 455,00 грн. без ПДВ. Таким чином, визначена вартість майна в результаті оцінки проведеної незалежним оцінювачем Григорчуком Віталієм Андрійовичем є заниженою.
Позивач також вказує, що 05.04.2013р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ГУЮ Миколаївської області Вакула І.А. не дотримуючись строку, протягом якого стягувач мав право подати заперечення щодо визначеної вартості майна, направив заявку на реалізацію арештованого майна, чим порушив ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».
24.04.2013р. на адресу позивача надійшло повідомлення Філії №15 ПП «Нива - В.Ш. » про те, що 07.05.2013р. о 09: 25 за адресою м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46/2 відбудуться прилюдні торги по реалізації адміністративно-побутової будівлі, загальною площею 1746,50 кв.м., що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15а/2.
26.04.2013р. позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії державного виконавця, щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна та визнання неправомірними дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію. Розгляд скарги суд призначив на 15.05.2013р.
07.05.2013р. о 09:25 за адресою м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46/2 відбулися прилюдні торги по реалізації адміністративно-побутової будівлі, загальною площею 1746,50 кв.м., що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15а/2, на яких майно було реалізовано за ціною 160 678,00 грн. покупцеві АТВТ «Миколаївоптторг».
Позивач посилається на те, що реалізація іпотечного майна за значно заниженою ціною призвела до значного порушення його прав, що змусило його звернутися до суду із відповідним позовом.
Позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з такого.
Порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5.
Відповідно до змісту Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999, зокрема, п.2.2, прилюдні торги з реалізації заставленого майна є формою правочину, оскільки за своєю правовою природою придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) належить до угод купівлі-продажу.
Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено, зокрема, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до пункту 1.2. Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.
Пунктом 4 Положення передбачено порядок проведення прилюдних торгів, а саме: прилюдні торги розпочинаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення; лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців; за кожним лотом, що виставляється на прилюдні торги, ліцитатор оголошує номер, вказаний в інформаційній картці, назву, коротку характеристику майна, стартову ціну.
У ході торгів учасники прилюдних торгів повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника прилюдних торгів і пропонують свою ціну; якщо запропонована учасником прилюдних торгів є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну; якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну й номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник прилюдних торгів.
Прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим Положенням. У цьому разі наступні прилюдні торги провадяться в порядку, визначеному цим Положенням.
Усі розбіжності і суперечки щодо порядку проведення прилюдних торгів вирішуються під час його проведення ліцитатором за погодженням з уповноваженою особою спеціалізованої організації.
Під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів). У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості. Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації. Керівник спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги, зазначає в протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення прилюдних торгів. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю прилюдних торгів та державному виконавцю у триденний строк з моменту проведення аукціону.
Оформлення результатів торгів здійснюється після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно шляхом складання державним виконавцем акта про проведені прилюдні торги, що є підставою для видачі нотаріусом покупцю свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2013 року приватним підприємством «Нива-В.Ш.» особі філії 15 були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ПП «Діана -Спрінг компані».
За результатами проведення торгів переможцем було визнано АТ ВТ «Миколаївоптторг», про що зазначено в протоколі від 07.05.2013р. №1513077.
Жодних доказів, які б свідчили про порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, допущені при підготовці та проведенні торгів, позивачем не надано.
Фактично всі доводи позивача зводяться до оскарження дій державного виконавця щодо визначення вартості майна, що підлягало реалізації, процедури рецензування експертної оцінки, тощо.
Суд відхиляє вказані доводи, оскільки визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в порядку, встановленому статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, про що зазначено в п. 9.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».
За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач не довів належними доказами наявність правових підстав по заявленим вимогам, а отже не підтвердив порушення своїх прав та законних інтересів відповідачами.
За таких обставин в позові слід відмовити.
Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.І. Васильєва
Повний текст складено та підписано 05.11.2013р.