ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
04 листопада 2013 року Справа № 15/5014/81/2012
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Артемівського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" про заміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2012 у справі № 15/5014/81/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Артемівського відділення, м. Артемівськ Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-сервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про звернення стягнення на заставлене майно
Орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, м. Донецьк
Секретар судового засідання: Бородіна А.А.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув
від відповідача: представник не прибув;
від органу виконання судового рішення: представник не прибув,
Рішенням господарського суду Луганської області від 06.02.2012 у справі № 15/5014/81/2012 позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Артемівського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-сервіс" задоволено повністю, звернуто стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Донецька, б. 37 "А", ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23473764, а саме: автомобіль марки AUDI модель Q7, тип легковий (універсал), номер шасі (кузова, рама) № WAUZZZAL68D043510, повна маса 2900, маса без навантаження 2315, об'єм двигуна 3597, тип пального - бензин, колір чорний, рік випуску 2008, реєстраційний номер ВВ4901ВС, зареєстрований на праві власності за ТОВ "Арм-сервіс"на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВВС № 073349, виданий ВРЕВ м. Сєвєродонецьк при УДАІ УМВС України в Луганській області 19.02.2008, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"в особі Артемівського відділення, м. Артемівськ Донецької області, вул. Радянська, б. 37, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039019, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс" за договором кредиту № 45-05/16 від 20.02.2008 в загальній сумі 266 463 грн. 49 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 254 178 грн. 20 коп. та заборгованості відсотками - 12 285 грн. 29 коп., шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною реалізації в сумі 711 719 грн. 50 коп. Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс" (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Донецька, б. 37 "А", ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23473764) для забезпечення збереження предмета застави у строк не пізніше 10 робочих днів з дати набуття законної сили рішенням у справі передати в управління, доставивши за власний рахунок, Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в особі Артемівського відділення (м. Артемівськ Донецької області, вул. Радянська, б. 37, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039019) за місцем розташування Артемівського відділення за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Радянська, 37, відповідно до двостороннього акту приймання-передачі майна на період до реалізації на публічних торгах автомобіль марки AUDI модель Q7, тип легковий (універсал), номер шасі (кузова, рама) № WAUZZZAL68D043510, повна маса 2900, маса без навантаження 2315, об'єм двигуна 3597, тип пального - бензин, колір чорний, рік випуску 2008, реєстраційний номер ВВ4901ВС, зареєстрований на праві власності за відповідачем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВВС № 073349, виданий ВРЕВ м. Сєвєродонецьк при УДАІ УМВС України в Луганській області 19.02.2008. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 5329 грн. 69 коп.
На виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області видані накази від 20.02.2012 № 15/5014/81/2012 (а. с. 138-140).
27.03.2012 ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконачого провадження щодо звернення стягнення на майно.
На підставі заяви стягувача (позивача у справі) про зміну місця проведення виконавчих дій ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.09.2013 ВП № 31917557 у зв'язку з направленням виконавчого документу на виконання до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, яким 07.10.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Станом на 31.10.2013 виконавче провадження перебуває на виконанні у відділі.
24.10.2013 позивач у справі (стягувач у виконавчому провадженні) звернувся до суду з заявою № 49-01/554 від 18.10.2013 про заміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2012 у справі № 15/5014/81/2012, якою просить замінити спосіб та порядок виконання вказаного рішення суду, встановивши, що звернення стягнення на автомобіль марки AUDI модель Q7, тип легковий (універсал), номер шасі (кузова, рама) № WAUZZZAL68D043510, повна маса 2900, маса без навантаження 2315, об'єм двигуна 3597, тип пального - бензин, колір чорний, рік випуску 2008, реєстраційний номер ВВ4901ВС, зареєстрований на праві власності за ТОВ "Арм-сервіс"на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВВС № 073349, виданий ВРЕВ м. Сєвєродонецьк при УДАІ УМВС України в Луганській області 19.02.2008, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"в особі Артемівського відділення, м. Артемівськ Донецької області, вул. Радянська, б. 37, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039019, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс" за договором кредиту № 45-05/16 від 20.02.2008 в загальній сумі 266 463 грн. 49 коп. здійснюється шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною реалізації, що встановлюється у межах процедури виконавчого провадження на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Крім того, у зазначеній заяві міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача, яке судом задовольняється.
Заява мотивована тим, що неможливо знайти покупця щодо придбання автомобілю за визначеною у рішенні суду початковою ціною реалізації в сумі 711719 грн. 50 коп., що робить неможливим виконання судового рішення.
Розгляд заяви призначено до розгляду ухвалою господарського суду Луганської області від 24.10.2013 на 04.11.2013 о 10 год. 00 хвил.
Учасники даного процесу станом на дату та час розгляду заяви у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про розгляд заяви, про що свідчать відповідні штампи суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена, та наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Дослідивши фактичні обставини справи, надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
За змістом п. п. 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року (зі змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року).
Заявник повинен подати докази на обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення (п. 7.3 вказаної постанови).
Згідно ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте позивачем не надано суду жодного доказу в обґрунтування викладеного в заяві; не доведено суду винятковість обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду; не надано доказів вжиття заходів до повного або часткового виконання рішення.
Інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, позивачем до матеріалів справи не надано.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви № 49-01/554 від 18.10.2013 Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Артемівського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" про заміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2012 у справі № 15/5014/81/2012, відмовити.
Суддя І.П. Голенко