Справа № 495/8582/13-ц
Ухвала
Іменем України
29 жовтня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
Головуючого - судді Матяш Т.Л.
за секретаря - Іванова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву Білгород-Дністровського РЕМ про роз'яснення ухвали суду від 24.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Істок», Білгород-Дністровського РЕМ про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: ТОВ «Ліверман-Україна»,-
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Істок», Білгород-Дністровського РЕМ про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: ТОВ «Ліверман-Україна» суд задовольнив клопотання позивача та застосував заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання Білгород-Дністровський РЕМ (місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 42, код ЄДРПОУ 26302282) припинити постачання електричної енергії на наступні точки обліку: Консервний цех - ТП-46, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльській, 106; Консервний цех № 1- ТП-46, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльській, 106; Консервний цех № 2 - ТП-46, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльській, 106; Рибний цех - ТП-1270, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, по вул. Маршала Бірюзова, 1.
25 жовтня 2013 року до суду надійшла заява від Білгород-Дністровського РЕМ про роз'яснення ухвали суду від 24.09.2013 року посилаючись на те, що припинення постачання електричної енергії ТОВ «Істок» призведе до знеструмлення електроустановок субспоживачів ТОВ «Істок» та порушить умови Договорів про постачання електричної енергії укладених між ПАТ «Одесаобленерго та субспоживачами ТОВ «Істок».
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
24.09.2013 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Істок», Білгород-Дністровського РЕМ про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: ТОВ «Ліверман-Україна» суд задовольнив клопотання позивача та застосував заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання Білгород-Дністровський РЕМ (місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 42, код ЄДРПОУ 26302282) припинити постачання електричної енергії на наступні точки обліку: Консервний цех - ТП-46, що розташований за адресою: Одеська область,
м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльській, 106; Консервний цех № 1- ТП-46, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльській, 106; Консервний цех № 2 - ТП-46, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльській, 106; Рибний цех - ТП-1270, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, по вул. Маршала Бірюзова, 1.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 діючого ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2013 року була скасована ухвала суду від 24.09.2013 року про забезпечення позову, а тому відпала необхідність у подальшому виконанні ухвали суду від 24.09.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 221ЦПК України, СУД -
У задоволенні заяви Білгород-Дністровського РЕМ про роз'яснення способу виконання ухвали - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.