Справа № 761/23638/13-ц
Провадження №2-п/761/353/2013
іменем України
01 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Звонцовій О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2011 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2011 р., оскільки відповідач виклики в судове засідання не отримував , а про ухвалення заочного рішення випадково дізнався в серпні 2013 р. Зазначає, що в рішенні допущені помилки, які призвели до неправильного застосування норм матеріального права, що призвело до незаконного задоволення вимог позивача. Так неправильно зазначено процентну ставку за кредитним договором та зазначено п. 3.2.3. дугоди, якій відсутній. Також в матеріалах справи відсутній графік погашення кредиту, що є обов'язковим елементом кредитних відносин За таких обставин заявник просить суд переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2011 р.
Заявник підтримав вимоги, просив задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомся належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.
За таких обставин, суд керуючись положеннями ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника банку.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, вважає встановленим наступне.
14 березня 2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 314 702,83 грн..
З відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 40/П/05/2008-840 від 25.02.2008 р., яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом.
Відповідач був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення долучене до матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач не був позбавлений права з'явитися в судове засідання, надати свої заперечення, відповідні докази, пред'явити зустрічний позов та скористатися іншими правами передбаченими ст. ст.27,31 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того слід зазначити, що всупереч положенням ст. 232 ЦПК України, заявник звертаючи увагу суду на те, що останнім допущено помилки в судовому рішенні, не вказує та не надає докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті та яке неправильне застосування норм матеріального права було допущено.
14.03.2011 р. справу було розглянуто на підставі наявних і ній доказів у відповідності до положень ст. 11 ЦПК України в межах заявлених вимог, що знайшло своє відображення у рішенні суду.
Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
За встановлених обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2011 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя