Провадження № 760/2460/13-ц
Справа № 2-1661/13
(заочне )
24 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Лозинської М.І.,
при секретарі - Сідлецької Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
встановив:
В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 29 лютого 2012 року між позивачем ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір страхування № АТК 216570 майнових інтересів власника автомобіля марки «Honda HRV», реєстраційний номер НОМЕР_2
24 червня 2012 року на а/д Київ - Знам'янка 97 км., сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «Mitsubishi Carisma», реєстрацйний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Honda HRV», реєстрацйний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3.
В результаті цієї пригоди автомобілі зазнали значних пошкоджень.
Згідно з постановою Солом'янського районного суу м. Києва від 27 липня 2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.
Зазначина вище подія була визнана страховою, про що 16 липня 2012 року складено Страховий акт.
20 липня 2012 року відповідно до платіжного дорученя № 22110 ПрАТ «ПРОСТО-страхування», виплатило за ремонт автомобіля страхувальника страхове відшкодування в розмірі 4 120.36 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідалної за заподіяний збиток.
Таким чином, позивач просить, в порядку регресу, стягнути з відповідача розмір сплаченого страхового відшкодування в сумі 4 120,36 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію подав клопотанн, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в лютому 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 29 лютого 2012 року між позивачем ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір страхування № АТК 216570 майнових інтересів власника автомобіля марки «Honda HRV», реєстраційний номер НОМЕР_2
24 червня 2012 року на а/д Київ - Знам'янка 97 км., сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «Mitsubishi Carisma», реєстрацйний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Honda HRV», реєстрацйний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3.
В результаті цієї пригоди автомобілі зазнали значних пошкоджень.
Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.
Зазначина вище подія була визнана страховою, про що 16 липня 2012 року складено Страховий акт.
20 липня 2012 року відповідно до платіжного дорученя № 22110 ПрАТ «ПРОСТО-страхування», виплатило за ремонт автомобіля страхувальника страхове відшкодування в розмірі 4 120.36 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Таким чином, відповідно до матеріалів справи, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 4 120,36 грн., які були слачені ПрАТ «ПРОСТО-страхування», а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування, сплачена позивачем в розмірі 4 120,36 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 229,40 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд-
вирішив:
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» з відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4 120,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судові витрати - 229,40 грн. Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Лозинська М.І.