Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/16652/13-п
пр. № 3/759/6528/13
04 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стрілковичі, Самбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, картку фізичної особи - платника податку не отримувала, згідно відмітки, поставленої в паспорті, яка заміжня, працює у фармацевтичній компанії «Servier» медичним представником, здобула вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 18.10.2013 приблизно о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності «Перша лізингова компанія», та рухаючись по вул. Кільцева дорога - автосалон «Хюндай» в м. Києві, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву з подальшим розворотом, не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 910978 від 18.10.2013; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2013, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.О. Жмудь