Справа № 642/4059/13п Головуючий 1-ої інстанції: Проценко Л.Г.
Провадження № 33/790/711/13
29 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року, -
Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладанням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
ОСОБА_1 в заяві просить поновити строк оскарження даної судової постанови, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки не приймав участі в розгляді справи, бо знаходився на заробітках в іншій області країни, а судову постанову по справі отримав лише 16 жовтня 2013 року.
В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, при наявності даних про його належне сповіщення про місце і час розгляду клопотання, та з проханням про відкладення його розгляду не звертався.
Клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено в присутності ОСОБА_1, з повідомленням останнього про те, що в подальшому матеріали щодо нього будуть направлені для розгляду до відповідного суду.
Про обізнаність ОСОБА_1 щодо дати розгляду цієї справи судом першої інстанції свідчить розшифровка штрих-кодових ідентифікаторів поштових відправлень про те, що зазначені відомості він отримав особисто, станом на 18 червня 2013 року.
При цьому незважаючи на те, що згідно довідки ФОП ОСОБА_2, на яку посилається ОСОБА_1, роботу на станції технічного обслуговування Автосервіс в м. Судак АР Крим він закінчив 1 вересня 2013 року, однак до м. Харкова з м. Сімферополя виїхав лише 14 жовтня 2013 року, що вбачається з наданого ОСОБА_1 залізничного квитка та свідчить про безпідставність його посилання на роботу за межами місця своєї реєстрації як на поважність пропуску апеляційного оскарження зазначеної судової постанови.
Тому, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -
В поновленні ОСОБА_1 строку оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити, а апеляційну скаргу йому повернути.
Суддя -