Провадження №-22-ц/790/5323/2013 Головуючий 1 інстанції - Горбунова Я.М.
Доповідач - Міненкова Н.О
Справа № 201711485/12
Категорія - недісність. торгів.
24 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючої судді - Міненкової Н.О.
Суддів - Гальянової І.Г. Бородіна М.М..
Секретар - Сватенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк», 3-тя особа: Московській ВДВС ХМУЮ про визнання торгів такими, що не відбулися, -
в липні 2012 року у суд звернувся позивач, просив визнати такими, що не відбулися прилюдні торги з реалізації майна предмету іпотеки: квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12 липня 2012 року позивачу стало відомо, що спірна квартира була реалізована на прилюдних торгах на підставі виконавчого напису нотаріуса. Позивач зазначав, що його не було повідомлено про експертну оцінку майна, про дату проведення прилюдних торгів, а тому вважає, що реалізація майна відбулася з порушенням законодавства.
Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодився з рішенням ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить рішення скасувати як необґрунтоване.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстави для скасування рішення суду.
Відмовляючи в позові суд першої інстанції дослідив надані сторонами докази, дав їм належну оцінку, встановивши, що Московським відділом державної виконавчої служби ХМУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №-1816 від 02.09.2010 року. Виконавчий напис виданий на суму заборгованості в розмірі 449219,48 грн. яка утворилась за кредитним договором , укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк». Реалізація майна і виконавчі дії проводилися у відповідності із Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна». Дії державної виконавчої служби позивачем не оскаржувалися, вимоги пред'явлені до підприємства яке займалося реалізацію іпотечного майна з публічних торгів.
З матеріалів справи вбачається, що про проведення публічних торгів, про початкову ціну продажу квартири позивач належним чином повідомлявся і в судовому рішенні дана цим обставинам відповідна правова оцінка. Рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213,214 ЦПК України, а тому судова колегія не вбачає підстави для його скасування.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права або процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,317,319 ЦПК України судова колегія,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя -
Судді -