Провадження № 22ц/790/6565/13 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Справа №640/10807/13-ц Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: сімейні
22 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Макарова Г.О.,
суддів: Кіся П.В.
Кружиліної О.А.,
при секретарі - Рудь О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення графіку спілкування батька з дитиною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
02 липня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди, які чинить відповідач у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5 визначити спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні доньки шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожного тижня у понеділок, середу, п'ятницю, суботу з 15.00 до 19.00 години з можливістю спільного відвідування з дитиною місць відпочинку: дитячих майданчиків, парків, зоопарків, театрів, цирку, дельфінарію та ін. та зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні доньки у час для побачень, спілкування та спільного відпочинку.
В обгрунтування позовних вимог посилався на наступне. З квітня 2009 року по 28.03.2013 року позивач та відповідач проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якої позивач вказаний батьком. З березня 2013 року сімейні стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 припинились і відповідач забороняє спілкуватися з донькою та перешкоджає батькові у доступі до дитини. Позивач вказує, що з народження доньки піклувався про неї, приймав участь у вихованні та розвитку дитини, матеріально забезпечував сім'ю та дуже прив'язаний до доньки. ОСОБА_4 вважає, що має рівні разом з матір'ю права на дитину, тому звернувся до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності та просив позов задовольнити, ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надавала.
Представник третьої особи надала до суду висновок про визначення порядку участі позивача у вихованні доньки та заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Рішенням Київського районного суду в м. Харкові від 29 липня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення графіку спілкування батька з дитиною та зобов'язання вчинити певні дії, задоволений частково.
Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні доньки шляхом надання систематичних побачень з дитиною у першу та третю суботу місяця, у другу та четверту неділю місяця - з 10.00 до 20.00 години з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання; кожний вівторок та четвер - з 15.00 до 20.00 годині з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання.
Зобов'язано ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, не чинити перешкоди ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2, у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у час, встановлений для побачень, спілкування та спільного відпочинку.
Стягнуто з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, судовий сбір на користь ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2 в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить заочне рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки суд не узяв до уваги, що в провадженні знаходиться справа про позбавлення позивача батьківських прав в зв'язку з протиправними діями позивача і що ухвалене рішення суперечить інтересам дитини.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ст. 308 ЦПК Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Статтями 10,11 ЦПК України передбачено цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Статтями 45,46 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Статтями 57,60,201 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право і безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною: брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано встановленням таких фактів та відповідних їм правовідносин.
Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 9-10).
Батько допомагає дитині матеріально, цікавиться її здоров'ям. Відповідно до наданих квитанції про поштові перекази та договору про надання медичних послуг ОСОБА_4 піклується про доньку, (а.с. 12).
За зверненням позивача органом опіки та піклування розглянуто питання про участь батька у вихованні дитини та надано висновок про визначення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого вважається доцільним встановити порядок участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, визначивши час: перша та третя субота місяця, друга та четверта неділя місяця - з 10.00 до 20.00 години з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання; кожний вівторок та четвер - з 15.00 до 20.00 годин з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання.
Фахівцями з соціальної роботи при неодноразовому виході за місцем проживання ОСОБА_2 та доньки, встановлено, що дитина більшість часу проводить з нянею, доглянута.
Батько дитини ОСОБА_4 бажає спілкуватися з донькок приймати участь у її вихованні, сприяти її розвитку, забезпечувати повноцінне життя дитини.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини судом узято до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, і в тому числі стан психічного здоров'я батьків.
Згідно з даних довідки - характеристики та акту обстеження умов проживання, ОСОБА_4 за місцем реєстрації у АДРЕСА_2, характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, алкоголем та наркотичним засобами не зловживає, зауважень від сусідів не має, ОСОБА_4 створені усі умови для проживання дитини у його квартирі.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 цікавиться життям дитини, бажає брати участь у вихованні дитині, виконувати батьківські обов'язки, мати дитини ОСОБА_2 чинить перешкоди батькові в спілкуванні з дитиною, а тому суд задовольнив позовні вимоги та зобов'язав відповідача припинити чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дитини, та встановити спосіб участі батька в вихованні доньки у вигляді систематичних побачень як зазначено у висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціально політики Харківської міської ради: перша та третя субота місяця, друга та четверта неділя місяця - з 10.00 до 20.00 години з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання; кожний вівторок та четвер - з 15.00 до 20.00 годині з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання.
Згідно ст.88 ЦПК України суд стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір.
Такий висновок є обгрунтованим,оскільки суд дійшов його на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.
Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки та не дістали об'єктивного підтвердження.
Наведені у рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.
Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді: