Справа № 640/15724/13-к Суддя суду І інстанції: Муратова С. О.
Провадження 11-сс/790/865/2013
10 жовтня 2013р колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді Чопенко Я. В.,
суддів: Каплієнко І. І. , Виноградової О. П.,
при секретарі: Саврухіній Л. М.,
заявникові ОСОБА_2,
розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.09.2013 року, -
16.09.2013 заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення № 61/3-599 від 29.082013 слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Козак Е.Н., як таке, що постановлено незаконно, необґрунтовано . та не відповідає дійсним обставинам кримінального правопорушення №4201322030000125, визнати дії слідчого Козак Е.Н. незаконними та такими, що порушують вимоги ст. ст. 112, 211 KПK України. В скарзі зазначає, що слідчий Київського РВ ХМУ ГУМВС України Харківській області Козак Е. Н., змінила підслідність кримінального провадження № 4201322030000125, оскільки мала на меті грубо порушити норми КПК України щодо дотримання розумних строків проведення досудового слідства, яке відкрито не по факту, а конкретно проти особи, та саме тому слідчий мала обов'язок проводити досудове слідство по строкам не більше двох місяців, проте, на протязі двох місяців серпень-вересень 2013р. не провела жодних належних та дійових слідчих дій, а саме не допитала головного фігуранта по кримінальному провадженню № 4201322030000125 ОСОБА_4; не направила відповідні запити до орану місцевого самоврядування, Харківської обласної .державної адміністрації, Харківської міської ради, до адміністрації Харківського регіону Харківської міської ради на підтвердження факту існування Рішень вищезазначених органів місцевого самоврядування про надання або ненадання права власності або на праві законного користування зазначених трьох земельних ділянок площею 2,00 га, 0,25 га, 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1; не здійснила відповідні запити до Головного управління Дежземаrенства у Харківській області та Держземагенства Харківського району, в якому безпосередньо працює ОСОБА_4; не провела очні ставки. Вважає, що слідчий недоцільно змінила підслідність проведення досудового слідства з Київського на Дзержинський район, оскільки злочин фігурантами сколено на території Київського району м. Харкова, та доцільно продовжити у. цьому районі ефективне досудове слідство по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.09.2013 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення №61/3-599 від 29.08.2013 року слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Козак Е.Н. та визнання його незаконним відмовлено.
ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.09.2013 року та скасувати повідомлення № 61/3-599 від 29.08.2013 року слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Козак Е. H. та визнати його незаконним
Заслухавши суддю доповідача, пояснення заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, яким заявник обґрунтовує доводи скарги, прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного:
У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому. провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1.бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне. правопорушення да Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статі 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язавши вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявникам, потерплим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
2.рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерплим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником
3.рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерплим, його представником чи законним представником
4.рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником потерплим, його представником чи законним представником
5.рішення прокурора, слідчого про відмову визнання потерпілою - особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.
6.рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -
особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом
7.рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення
слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
8.рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та
продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, -
потерплим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником
Згідно ч 2. ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Таким чином вимога, викладена в поданій до суду скарзі ОСОБА_2, щодо скасування повідомлення № 61/3-599 від 29.08.2013 слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Козак Е. H., оформлене листом слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Козак Е.Н. від 29.08.2013 про направлення кримінального провадження до прокуратури Київського району для передачі за належністю для подальшого розслідування до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, на визнання у зв'язку з цим незаконними дій слідчого, не передбачена в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявлена заявником вимога не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовив у відкритті провадження за нею.
При цьому, слідчий суддя роз'яснив право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Щодо доводів заявника на порушення слідчим розумних строків при проведенні розслідування, слідчий суддя роз'яснив заявнику і вимоги ст. 308 КПК України, відповідно до якої, передбачено право визначеного кола осіб оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
За таких обставин, ухвала слідчого судді належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч. 2 ст. 376; 392; 407; 418; 419; 423; КПК України, колегія суддів
Поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду
м. Харкова від 16.09.2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення № 61/3-599 від 29.08.2013 року слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Козак Е. H. та визнання його незаконним - без змін
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: