Провадження № 22ц/790/6632/13 Головуючий 1 інст. - Бутенко В.М.
Справа № 623/3122/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
іменем України
16 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - Кіся П.В.,
суддів: - Макарова Г.О.,
- Шаповал Н.М.,
при секретарі - Прийміч А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Золота нива 1» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно зайнятої ділянки разом з посівами,
У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вище зазначеним позовом та з клопотання про забезпеченням позову, а саме заборонити приватному підприємству «Золота нива 1» (далі по тексту ПП «Золота нива 1») вчиняти будь-які дії відносно збору врожаю на земельній ділянці , що знаходиться у ОСОБА_3.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він 12.11.2012 року з ОСОБА_4 уклали договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, яка належить їй на праві приватної власності: кадастровий номер 6322886000:02:000:0063, загальною площею 5,8678 га, розташованій на території Куньївської селищної ради, Ізюмського району, який був зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства у реєстраційній службі Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області 26.04.2013 року. Однак на даний час земельна ділянка засіються відповідачем і тому позивач змушений був звернутись з клопотанням про забезпечення позову.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2013 року клопотання про забезпечення позову ОСОБА_3 задоволено. Суд вирішив заборонити ПП «Золота нива 1» вчиняти будь-які дії відносно збору врожаю на земельній ділянці, що знаходиться у ОСОБА_3 в користуванні на підставі чинного договору оренди, яка розташована на території Куньївської ради, під кадастровим номером № 6322886000:02:000:0063, ділянки НОМЕР_1, загальною площею - 5, 8678 га.
В апеляційній скарзі директор ПП «Золота нива 1» - Коритний В.В. просить скасувати вказану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Вважає ухвалу суду необґрунтованою та такою, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги директор ПП «Золота нива 1» - Коритний В.В. зазначає, що вид забезпечення позову, застосований судом, не є співмірним із заявленими позивачем вимогами. Також право користування земельною ділянкою, що перебуває у власності ОСОБА_4 належить ПП «Золота нива 1» на підставі чинного договору оренди землі від 10.09.2007 року, зареєстрованого в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» від 29.02.2012 року за № 632288604000726.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.
Постановляючи ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ПП «Золота нива 1» вчиняти будь-які дії відносно збору врожаю на земельній ділянці НОМЕР_1 на території Куньївської ради, під кадастровим номером № 6322886000:02:000:0063, суд виходив з того, що подана заява про забезпечення позову не суперечить вимогам закону.
З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів.
Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, а саме просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення самовільно зайнятої ділянки разом з посівами, яка розташована на території Куньївської ради, під кадастровим номером № 6322886000:02:000:0063, ділянка НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, та з якою у позивача укладений договір оренди вказаної земельної ділянки.
Згідно роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Проте зі змісту заяви про забезпечення позову, висновок про наявність вищезазначених обставин зробити не можна.
Тобто, з матеріалів справи не вбачається реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Крім того, позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про те, що незастосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони орендарю ПП «Золота нива 1» збирати врожай з засіяної ним земельної ділянки призведе до неможливості виконання рішення суду. Такий вид забезпечення позову не відповідає позовним вимогам і спрямований більше на втручання в господарську діяльність ПП «Золота нива 1» аніж на забезпечення позову.
Крім того, з наданого відповідачем договору оренди землі від 20.01.2007р. вбачається, що ОСОБА_4 уклала з ПП «Золота нива 1» договір оренди цієї ж земельної ділянки НОМЕР_1 площею 5,8678 га строком на 7 років. Матеріали справи не містять даних про те, що договір сторонами розірвано, чи визнано недійсним.
Земля повинна використовуватися за призначенням.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що ФОП ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки уклав 12 листопада 2012 року, але станом на 01.05.2013 року її не обробляв, не засіяв.
Посилання заявника на те, що земельна ділянка НОМЕР_1 ОСОБА_4 начебто, самовільно захоплена відповідачем ПП «Золота нива 1» є його власним висновком і має бути доведений. Сам по собі факт звернення ОСОБА_3 до прокуратури з заявою про порушення кримінальної справи відносно відповідача за відсутністю відповідного обвинувального вироку, не є, з огляду на приписи ст.61 ЦПК України, такою обставиною, що не підлягає доказуванню.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони ПП «Золота нива 1» вчиняти будь-які дії відносно збору у 2013 році врожаю на засіяній ним же земельній ділянці, право на оренду якої позивачем оспорено, не відповідає характеру заявлених позивачем вимог.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПП «Золота нива 1» вчиняти будь-які дії відносно збору врожаю на спірній земельній ділянці підлягає скасуванню з відмовою у вжитті такого заходу.
Керуючись ст.303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золота нива 1» задовольнити.
Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року скасувати.
Відмовити у задоволенні поданого у серпні 2013 року клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємству «Золота нива 1» вчиняти дії відносно збору врожаю 2013 року на земельній ділянці НОМЕР_1 кадастровий №6322886000:02:000:0063 загальною площею 5,8678га, розташованій на території Куньївської сільської ради Ізюмського району Харківської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.
Головуючий -
Судді: