Провадження: № 22ц/790/7005/13 Головуючий 1-ої інстанції -Боговський Д.Є.
Справа: № 641/3228/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: інші
16 жовтня 2013 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІВЗ» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харків про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою Комінтернівського суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року вищевказаний позов залишено без розгляду.
04.10.2013року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подано апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.
Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена за відсутності ОСОБА_1 Апеляційна скарга нею подана 04.10.2013року, тобто з пропуском 5-денного строку. У своєму клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 30.09.2013року, але доказів на підтвердження цих обставин не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІВЗ» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харків про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -