Производство № 11/790/1575/13 Председательствующий 1 инстанции:МайстренкоА.Н.
Дело № 2027/135/2012 Докладчик: Гришин П.В.
Категория: ч.4 ст190 УК Украины.
19 сентября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Гришина П.В.,
судей - Грошевой Е.Ю., Щебетун Л.Н.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
потерпевшего -ОСОБА_1,
защитника - ОСОБА_2,
осуждённого - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осуждённой ОСОБА_3 и защитника-адвоката ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 25 декабря 2012 года, -
Этим приговором ОСОБА_3 осуждена по ч.4 ст. 190 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 года и возложением на неё обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.Присуждено взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области - в сумме 188 грн. 30 коп..
В апелляции прокурор просит приговор отменить ввиду необоснованного освобождения осужденной от отбывания наказания с испытанием. Считает , что исправление ОСОБА_3 при таких условиях будет невозможным , так как совершенное ею преступление согласно ст.. 12 УК Украины является особо тяжким, свою вину осужденная не признала, что говорит об отсутствии у нее раскаяния, не предприняла никаких мер по возмещению причиненного материального ущерба потерпевшим. Поэтому просит отменить приговор Московского районного суда г.Харькова от 25.12.2012 года и постановить новый приговор назначив ОСОБА_3 наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В апелляции осуждённой ОСОБА_3 содержится просьба приговор отменить, а дело прекратить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на отсутствие доказательств её вины, и то, что всё обвинение строится только на показаниях потерпевших, в связи с чем полагает, что приговор суда незаконный и необоснованный.
В апелляции защитника ОСОБА_2 содержится просьба приговор отменить, а дело прекратить, в виду отсутствия в действиях ОСОБА_3 уголовно-наказуемого деяния , что подтверждается отсутствием в материалах дела объективных данных относительно того, что потерпевшие обращались к ней по поводу лечения нетрадиционными методами и оплачивали такие услуги. Кроме того, указывает, что суд ненадлежаще оценил показания потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, поскольку они находятся в неприязненных отношениях с ОСОБА_3 и давались непоследовательно и противоречиво.
В судебном заседании прокурор , осужденная ОСОБА_3 и защитник ОСОБА_2 отозвали свои апелляции, отказавшись от своих требований. Апелляции другими участниками судебного разбирательства не подавались.
В соответствии со ст. 355 УПК Украины до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию, вправе ее отозвать, а также осужденный вправе отозвать апелляцию своего защитника.
В силу ст.364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного разбирательства, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора Крестьяниновой И.А., потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 , осужденной ОСОБА_3, коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, судебная коллегия -
Апелляционное производство по апелляцям прокурора, защитника ОСОБА_2 , осужденной ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 25 декабря 2012 года,- прекратить в виду отзыва апелляций.
Дело возвратить в Московский районный суд г. Харькова.
Председательствующий
Судьи